Browder prieš Gayle (1956) — istorinis sprendimas dėl autobusų segregacijos
Browder v. Gayle, 142 F. Supp. 707 (1956 m.), buvo Jungtinių Valstijų Alabamos vidurinės apygardos apygardos apylinkės teismo trijų teisėjų kolegijos nagrinėjama byla dėl Montgomerio ir Alabamos valstijos autobusų segregacijos įstatymų. Apygardos teismas 1956 m. birželio 5 d. priėmė sprendimą 2:1, vienam nepritarus, kad autobusų segregacija prieštarauja Konstitucijai pagal Keturioliktosios pataisos apsaugą dėl vienodo požiūrio.
Kontekstas ir bylos pradžia
Byla buvo pateikta kaip teisinių iššūkių dėl viešųjų autobusų segregacijos serija, kurią paskatino 1955 m. gruodį prasidėjęs Montgomerio autobusų boikotas po Rosa Parks sulaikymo. Boikotas truko 381 dieną ir tapo viena iš svarbiausių Pilietinių teisių judėjimo akcijų. Teisinį ieškinį parengė ir atstovavo pavieniai juodaodžių keleivių ir jų atstovai bei civilinių teisių advokatai; pagrindiniais ieškovais byloje tapo Aurelia Browder ir kitos moterys (pvz., Claudette Colvin, Susie McDonald ir Mary Louise Smith).
Teisinis pagrindas ir teismo argumentai
Apygardos teismas išnagrinėjo, ar Miesto ir Valstijos nuostatos, įpareigojančios atskiras sėdimąsias vietas baltiesiems ir juodaodžiams, pažeidžia Keturioliktąją pataisą (vienodo požiūrio principą). Teismas konstatavo, kad privaloma segregacija autobusų sistemoje neturi teisėto pagrindo ir automatiškai suteikia neigiamą, diskriminuojantį elgesį su tam tikra rasine grupe, todėl tai neprieštarauja Konstitucijai. Praktinėje reikšmėje apygardos teismo sprendimas nurodė panaikinti tiek Montgomerio miesto, tiek Alabamos valstijos taisykles, reglamentuojančias autobusų segregaciją.
Aukščiausiojo Teismo vaidmuo ir sprendimo įsigaliojimas
Valstybė ir miestas pateikė apeliaciją, ir 1956 m. lapkričio 13 d. Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas sprendimą paliko galioti (per curiam patvirtino apygardos teismo nutartį). 1956 m. gruodžio 17 d. buvo atmestas prašymas dėl išaiškinimo ir pakartotinio svarstymo. Po šių sprendimų teisinis pagrindas privalomai segreguoti autobusus buvo panaikintas; praktinis sprendimo įsigaliojimas lėmė, kad 1956 m. gruodžio 20 d. Montgomerio autobusai iškart buvo atviri visiems keleiviams be rasinio skirstymo.
Poveikis ir reikšmė
Browder v. Gayle tapo svarbiu precedentu Pilietinių teisių judėjime, nes užklojo teisinį pagrindą segregacijos autobusų sistemoje panaikinimui ir papildė platesnę federalinę praktiką, nukreiptą į skolų rasinės atskirties panaikinimą. Ši byla parodė, kad federacinės teismai gali tiesiogiai panaikinti vietos ir valstijos segregacijos taisykles, kai jos prieštarauja Konstitucijos nuostatoms. Nors bylos procesas vyko atskirose teismo instancijose, jo rezultatas sustiprino ilgesnį teisinių ir visuomeninių pokyčių procesą JAV per XX a. vidurį.
- Bylos citata: 142 F. Supp. 707 (M.D. Ala. 1956).
- Teismo sprendimas: autobusų segregacijos nuostatos prieštarauja Keturioliktajai pataisai.
- Aukščiausiasis Teismas: paliko galioti apygardos teismo sprendimą 1956-11-13; prašymas pakartotiniam svarstymui atmestas 1956-12-17.
- Praktinis rezultatas: Montgomerio autobusų desegregacija 1956-12-20 ir platesnė įtaka civilinių teisių judėjimui.
Fonas
Praėjus maždaug dviem mėnesiams nuo Montgomerio autobusų boikoto pradžios, pilietinių teisių aktyvistai persvarstė Claudette Colvin bylą. Ji buvo penkiolikmetė mergaitė, 1955 m. pirmoji suimta už atsisakymą užleisti vietą Montgomerio (Alabama) autobuse. Juodaodžių lyderiai ieškojo bandomosios bylos, kuria būtų galima patikrinti Alabamos valstijos ir Montgomerio miesto segregacijos įstatymų konstitucingumą. Vienas iš advokatų Klifordas Durras (Clifford Durr) nerimavo, kad ponios Rozos Parks bylos apskundimas užstrigs Alabamos valstijos teismuose. Jiems reikėjo būdo, kaip tiesiogiai kreiptis į federalinius teismus. J. Colvin ir keletas kitų asmenų, kurie buvo diskriminuojami Montgomerio autobusuose, sutiko tapti ieškovais federalinėje civilinėje byloje, taip apeidami Alabamos teismų sistemą. Autobusų kompanija teigė, kad segregacija galioja "privačiuose autobusuose", kurie važinėja pagal miesto ir valstijos įstatymus.
Valdymas
1956 m. vasario 1 d. JAV apygardos teisme buvo iškelta byla Browder prieš Gayle. Browder buvo Montgomerio namų šeimininkė; W. A. Gayle'as buvo Montgomerio meras.
1956 m. birželio 13 d. apygardos teismas nusprendė, kad "priverstinė juodaodžių ir baltaodžių keleivių segregacija Montgomerio mieste važiuojančiuose autobusuose pažeidžia Jungtinių Valstijų Konstituciją ir įstatymus", nes dėl tokių sąlygų žmonės neteko lygios apsaugos pagal Keturioliktąją pataisą. Teismas taip pat uždraudė Alabamos valstijai ir Montgomerio miestui toliau eksploatuoti segreguotus autobusus.
Byla buvo baigta nagrinėti tik vėliau tais pačiais metais JAV Aukščiausiajame Teisme, nes valstija ir miestas apskundė sprendimą. 1956 m. lapkričio 13 d. Aukščiausiasis Teismas paliko galioti apygardos teismo sprendimą ir nurodė Alabamos valstijai (ir Montgomeriui) desegreguoti autobusus. Po mėnesio, gruodžio 20 d., po to, kai merui Gailui federaliniai maršalai įteikė oficialų raštišką pranešimą, Montgomerio autobusai buvo desegreguoti.
Klausimai ir atsakymai
Klausimas: Dėl ko buvo nagrinėjama byla Browder prieš Gayle?
A: Browder prieš Gayle byla buvo susijusi su autobusų segregacija Montgomerio ir Alabamos valstijoje.
Klausimas: Koks buvo Jungtinių Valstijų Alabamos vidurinės apygardos apylinkės teismo trijų teisėjų kolegijos sprendimas dėl autobusų segregacijos?
A: 1956 m. birželio 5 d. apygardos teismas priėmė sprendimą 2:1, vienam nepritarus, kad autobusų segregacija prieštarauja Konstitucijai pagal Keturioliktosios pataisos apsaugą dėl vienodo požiūrio.
K: Ar valstija ir miestas apskundė apygardos teismo sprendimą Browder v. Gayle byloje?
Atsakymas: Taip, valstija ir miestas apskundė apygardos teismo sprendimą.
K: Ar apygardos teismo sprendimą Browder v. Gayle byloje patvirtino Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas?
Atsakymas: Taip, apygardos teismo sprendimą 1956 m. lapkričio 13 d. patvirtino Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas.
Klausimas: Ar Browder v. Gayle byloje buvo patenkintas prašymas dėl išaiškinimo ir pakartotinio svarstymo?
Atsakymas: Ne, 1956 m. gruodžio 17 d. buvo atmestas prašymas dėl išaiškinimo ir pakartotinio svarstymo.
K: Kokia Jungtinių Valstijų Konstitucijos pataisa buvo nurodyta kaip prieštaraujanti Konstitucijai Browder v. Gayle byloje?
A: Keturioliktoji pataisa dėl vienodo požiūrio apsaugos buvo nurodyta kaip prieštaraujanti Konstitucijai byloje Browder prieš Gayle.
Klausimas: Kiek balsų surinko apygardos teismo sprendimas dėl autobusų segregacijos Browder v. Gayle byloje?
A: Apygardos teismo sprendimas dėl autobusų segregacijos Browder v. Gayle byloje buvo priimtas 2:1 balsų, vienas balsas buvo prieš.
