Ignoratio elenchi (nereikšminga išvada): kas tai ir kaip atpažinti?
Kas yra ignoratio elenchi (nereikšminga išvada), kaip ją atpažinti ir išvengti argumentuose — aiškūs paaiškinimai, pavyzdžiai ir praktiniai patarimai.
Ignoratio elenchi (dar vadinama nereikšminga išvada arba nereikšminga tezė) – tai neformali klaida, kai pateikiamas argumentas, kuris pats savaime gali būti teisingas, tačiau jis nesprendžia nagrinėjamo klausimo arba nėra susijęs su ginčo reikalu. Terminas iš lotynų kalbos pažodžiui reiškia „paneigimo nežinojimas“: „elenchi“ kilęs iš graikų kalbos žodžio έλεγχος, reiškiančio paneigimą arba patikrinimą, o „ignoratio“ – nežinojimą arba ignoravimą.
Ką reiškia praktikoje
Ignoratio elenchi reiškia, kad vietoj argumento, kuris atsakytų į užduotą klausimą arba pagrįstų konkrečią tezę, pateikiama kita, temai nesusijusi informacija. Dažnai toks argumentas gali atrodyti įtikinamai arba net būti faktiniu, bet jis neatneša jokios reikšmingos informacijos sprendžiant pradines problemas.
Istorija ir filosofinis kontekstas
Aristotelis aptarė šią klaidą ir laikė ją klaida, kurią daro dėstytojas arba klausėjas, neteisingai interpretavęs, kas sudaro paneigimą. Jis tvirtino, kad nežinojimas to, kas yra paneigimas, veda prie argumentų, kurie neatitinka užduoties. Aristotelis netgi teigė, kad daugumą loginės klaidų galima susieti arba sumažinti iki to, ką jis apibūdino kaip ignoratio elenchi — kitaip tariant, logikos neišmanymas (logikos nebuvimas).
Pavyzdžiai
- Debatai apie mokesčius: vienas dalyvis klausia, ar reikia mažinti gyventojų pajamų mokesčius, o kitas atsako ilgai aiškindamas šalies istorinius pasiekimus kultūros srityje. Nors kalba gali būti teisinga, ji nesprendžia mokesčių klausimo.
- Teismo posėdis: advokatas ginčija kaltinimus, pateikdamas liudininkų pasakojimus apie bendrą nukentėjusio asmens elgesį praeityje, nors bylos esmė yra konkretus įvykis ir ar tęsinys turi įtakos kaltinimui — pateikti liudijimai nėra susiję su konkrečiu faktu.
- Kasdienė diskusija: klausiama, ar planuojama sumažinti atliekų tvarkymo sąnaudas, o atsakymas – aptariami planuojami renginiai miesto parke. Temų poslinkis rodo ignoratio elenchi.
Kaip atpažinti ignoratio elenchi
- Patikrinkite, ar išvada tiesiogiai seka iš pateiktų prielaidų. Jei ne – tai gali būti ignoratio elenchi.
- Užduokite klausimą: „Kaip šis argumentas susijęs su pradiniu klausimu?“ Jei ryšys neaiškus arba neegzistuoja, argumentas greičiausiai nesprendžia problemos.
- Stebėkite temos poslinkį. Jei diskusija staiga pereina prie kitos temos ir tai padaro reikia ar patogu vienai pusei, gali būti naudojamas red herring arba ignoratio elenchi.
- Nustatykite, ar pateiktas faktas ar pavyzdys pakeičia prielaidų logiką. Jei nekeičiant prielaidų neišvysta išvados, tai neteisinga išvada arba tema nukreipta šalin.
Skirtumai nuo panašių klaidų
- Non sequitur – bendra sąvoka: bet kuri išvada, kuri iš esmės „neišplaukia“ iš prielaidų. Ignoratio elenchi yra specifinė non sequitur atmaina, kai išvada yra temai nesusijusi.
- Red herring – sąmoningas teminės krypties nukreipimas. Ignoratio elenchi nebūtinai turi būti sąmoningas klaidingumas; tai gali būti ir klaida arba nesusipratimas.
- Straw man – priešininko pozicijos iškraipymas ir užpuolimas. Tai kita strategija, kuri gali būti kartu su ignoratio elenchi, bet ji yra konkretesnė: pakeičiama oponento pozicija silpnesniu variantu.
Kodėl svarbu atpažinti ir kaip to išvengti
Ignoratio elenchi gali klaidinti diskusijas, veltis į nereikalingas šalutines temas ir trukdyti priimti sprendimus. Norint to išvengti:
- Aiškiai suformuluokite klausimą ar tezę prieš pradėdami argumentuoti.
- Laikykitės temos: prieš pateikdami naują argumentą įvertinkite jo ryšį su pagrindiniu klausimu.
- Užduokite ir reikalaukite konkrečių atsakymų — jei atsakymas juda į šalį, paprašykite sugrįžti prie temos.
- Skirkite laiko patikrinti, ar išvados logiškai seka iš prielaidų, o ne tik atrodo įtikinamai.
Trumpa santrauka
Ignoratio elenchi – tai logikos klaida, kai pateikiama išvada arba argumentas, kuris nors gali būti teisingas, tačiau yra nesusijęs su nagrinėjamu klausimu. Suvokimas, ką reiškia ir kaip atpažinti šią klaidą, padeda vesti aiškesnes, konstruktyvesnes diskusijas ir priimti labiau pagrįstus sprendimus.
Raudonoji silkė
Panašiai kaip ir ignoratio elenchi, "raudona silkė" yra argumentas, pateikiamas atsakant į klausimą, kuris nesusijęs su pradiniu klausimu. Kritiškai vertinant, "raudonoji silkė" yra sąmoningas bandymas pakeisti temą arba nukreipti argumentą. Anglų kalbos žodyne tai oficialiai vadinama digresija, kuri turi neutralią konotaciją "Red herring". Tikroji problema užtemdoma perorientuojant dėmesį į ką nors kita.
Pavyzdžiai
- Billas Maheris apie Scarborough šalį
Maheris: Maheris Maheris: Tai savavališka, ar ne? Jei būtumėte gimęs Pakistane, netikėtumėte į Jėzų Kristų. Jums būtų papasakota kita pasaka ir jūs ja tikėtumėte.
Skarboro: Tai tavo nuomonė.
Ar Maherio argumentas yra jo nuomonė, ar ne, yra nesvarbu ir nesusiję su pateiktu argumentu.
- "Beisbolininkas Markas McGwire'as ką tik išėjo į pensiją. Jis toks malonus vaikinas ir skiria daug pinigų įvairioms labdaros organizacijoms. Akivaizdu, kad jis pateks į Šlovės muziejų."
Išvada yra ignoratio elenchi, nes draugiškumas ir labdara nėra pagrindiniai reikalavimai, kad būtų galima patekti į Šlovės salę.
- "Neturėčiau mokėti baudos už neatsargų vairavimą. Gatvėje yra tikrų pavojingų nusikaltėlių, ir policija turėtų juos persekioti, o ne persekioti tokį padorų, mokesčius mokantį pilietį kaip aš."
Tai, kad yra blogesnių nusikaltėlių, yra antraeilis dalykas, neturintis jokios įtakos tam, ar vairuotojas nusipelno baudos už neatsargumą. Jei kalbėtojas sąmoningai bandytų nukreipti temą, tai būtų "red herring" pavyzdys. Nors argumentas dėl to, kaip policija turėtų leisti savo laiką, gali būti pagrįstas, klausimas, kam policija turėtų teikti pirmenybę persekioti, ir klausimas, ką reikėtų daryti su tais, kuriuos policija sugavo, yra atskiri klausimai.
- "Premjero mokesčių politika gali būti populiari, bet įtariu, kad jis turėjo romaną ir moka moteriai už tylėjimą. Žiniasklaida turėtų tai ištirti! "
Raudona spalva, t. y. nesusijusia tariama afera, bandoma pakeisti temą, kad būtų išvengta populiarios politikos. Tačiau, jei iš pradžių būtų kalbama apie premjero viešąjį sąžiningumą (apimantį ir populiarumą, ir elgesį), šis argumentas būtų visiškai pagrįstas. Pavyzdžiui, jei politiko rinkimų kampanija sukosi apie šeimos vertybes. Tuomet argumentas dėl tokio romano būtų pagrįstas, nes jis tiesiogiai prieštarauja šeimos vertybių platformai.
Klausimai ir atsakymai
Klausimas: Kas yra ignoratio elenchi?
A: Ignoratio elenchi yra neformali klaida, kai argumentas, kuris gali būti teisingas, neatsako į nagrinėjamą klausimą.
K: Ką reiškia "elenchi"?
A: "Elenchi" yra kilęs iš graikiško žodžio "έλεγχος", reiškiančio argumentą, kuris paneigia arba paneigia.
K: Ką Aristotelis mano apie ignoratio elenchi?
A: Aristotelis manė, kad ignoratio elenchi yra klaida, kurią daro klausėjas, bandydamas paneigti atsakovo argumentą, ir ji prilygsta logikos neišmanymui.
K: Ar, pasak Aristotelio, loginės klaidos gali būti suvestos į ignoratio elenchi?
A: Taip, Aristotelis teigia, kad visos loginės klaidos gali būti redukuotos į tai, ką jis vadina ignoratio elenchi.
Klausimas: Ar pirmoje pastraipoje aprašyta klaida yra vienintelis būdas, kuriuo šiais laikais naudojamas ignoratio elenchi?
Atsakymas: Taip, šiuolaikinėje vartosenoje ši sąvoka vartojama daug siauriau - tik kaip pirmoje pastraipoje aprašyta klaida.
K: Kaip išversti žodį "ignoratio elenchi"?
A: "Ignoratio elenchi" apytikriai galima išversti kaip paneigimo nežinojimas arba nežinojimas, kas yra paneigimas.
K: Koks yra kitas ignoratio elenchi pavadinimas?
A: Ignoratio elenchi taip pat vadinamas nereikšminga išvada arba nereikšminga teze.
Ieškoti