Vaiduoklis mašinoje – Ryle'o kritika Descartes'o proto-kūno dualizmo

Ryle'o kritika Descartes'o proto‑kūno dualizmo: „vaiduoklis mašinoje“ atskleidžia kategorijos klaidą ir dualizmo absurdiškumą.

"Vaiduoklis mašinoje" yra filosofijos metafora. Filosofas Gilbertas Ryle'as protą vadino "vaiduokliu mašinoje", o idėja, kad jis yra atskiras nuo smegenų, buvo klaidinga "oficialioji doktrina".

Ryle'as turėjo omenyje René Descartes'o proto ir kūno dualizmą. Tokiose dualistinėse sistemose, kaip Descartes'o, protinė veikla vyksta lygiagrečiai su fizine veikla, tačiau sąveikos būdai nežinomi arba spėjami. Ryle'as manė, kad tai absurdiška ir kad tai yra tam tikra klaida, kurią jis vadino "kategorijos klaida". Tai tas pats, kas sakyti, kad "automobiliai juda dėl dvasinio variklio".

Kas Ryle'as turėjo omenyje?

Ryle'o esminė mintis — ne tik kritikuoti idėjos, kad protas egzistuoja, bet ir parodyti, jog pats šios idėjos pateikimo būdas yra klaidingas. Jis teigė, kad Descartes'o požiūris klaidingai traktuoja protą kaip daiktą arba substanciją, panašią į kūną, o ne kaip tam tikros rūšies veiklų, gebėjimų ir polinkių rinkinį. Kitaip tariant, Ryle'as siūlė logišką elgesio teoriją (angl. logical behaviorism) — protą suprasti per žmogaus veiksmus, įpročius ir gebėjimus, o ne per paslėptą vidinę substanciją.

Kas yra „kategorijos klaida“?

Kategorijos klaida — tai klaida, kai tam tikra savybė arba objektas priskiriami netinkamai kategorizuojant jų tipą. Ryle'as pateikė paprastą pavyzdį: žmogus aplanko universitetą, apžiūri bibliotekas, auditorijas, kolegijas ir klausia: „O kur čia universitetas?“ — tai klaida, nes universitetas nėra dar viena atskira pastato dalis, o organizacinis visumos principas. Taigi identifikuoti protą kaip kažką, esančio "šalia" smegenų taip, tarsi jis būtų dar viena fizinė dalis ar substancija, — tokia pati klaida.

Argumentai ir pasekmės

• Problema su sąveika: Descartes'o dualizmas susiduria su klausimu, kaip ne-fizinis protas gali paveikti fizinį kūną. Ryle'as teigė, kad pats šis klausimas kyla dėl klaidingo mąstymo apie proto prigimtį.
• Ryle'o alternatyva: vietoje vidinio „vaiduoklio“ Ryle'as siūlė suprasti protą per elgesį, gebėjimus, įpročius ir praktines kompetencijas — tai keitė akcentą nuo vidinės privataus būsenos į viešai stebimus veiksmus.
• Įtaka: Ryle'o kritika sustiprino analitinės filosofijos tradiciją ir ordinary language (įprastos kalbos) metodus, skatino dėmesį, kaip mes vartojame sąvokas ir kaip klaidos vartojime gali sukelti filosofines painiavas.

Kritika ir vėlesnės perspektyvos

Nors Ryle'o kritika atkreipė dėmesį į loginius ir kalbinius dualizmo trūkumus, vėliau kilo ir kitokių argumentų prieš jo poziciją. Pavyzdžiui, kritikai teigė, kad elgesio požiūris sunkiai paaiškina subjektyvią patirtį (vadinamąją „kokybę“ arba qualia) — šį klausimą vėliau išplėtojo tokie mąstytojai kaip Thomas Nagel ar David Chalmers. Taip pat atsirado kitos materialistinės teorijos, pvz., identifikavimo teorija ir funkcionalizmas, kurios pripažįsta, jog protas turi fizinį pagrindą, bet pabrėžia skirtingus paaiškinimo būdus.

Santrauka

„Vaiduoklis mašinoje“ — galinga metafora, naudojama pabrėžti problemą, kai protas laikomas atskira, nematerialia substancija, veiksiančia šalia kūno. Gilbertas Ryle'as parodė, kad toks požiūris gali būti ne tik netikslus, bet ir logiškai klaidingas — dažnai painiojama kategorijų priskyrimo tvarka. Jo kritika prisidėjo prie diskusijų apie tai, kaip geriausia suprasti protą: kaip elgesio ir gebėjimų visumą, kaip fizinių smegenų veiklos rezultatus ar kaip kažką kita — klausimai, kurie iki šiol išlieka filosofijos ir mokslo centre.

Klausimai ir atsakymai

K: Kas yra vaiduoklis mašinoje?

K: Ką filosofas Gilbertas Ryle'as vadino mašinos vaiduokliu?

K: Kokią klaidingą "oficialią doktriną" kritikavo Ryle'as?

K: Kieno proto ir kūno dualizmą minėjo Ryle'as?

K: Kas vyksta tokiose dualistinėse sistemose kaip Descartes'o?

K: Kaip Ryle'as pavadino proto ir kūno dualizmo idėją?

K: Koks, pasak Ryle'o, yra kategorijos klaidos pavyzdys?

Paieška pagal raidę