Gregg prieš Džordžiją, Proffitt prieš Floridą, Jurek prieš Teksasą, Woodson prieš Šiaurės Karoliną ir Roberts prieš Luizianą, 428 U.S. 153 (1976 m.) - tai grupė svarbių bylų, kurias 1976 m. kartu sprendė Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas. Jos buvo susijusios su mirties bausme Jungtinėse Valstijose ir jos teisėtumu po ankstesnio Teismo sprendimo, paneigusio tuometinius mirties bausmės taikymo mechanizmus.
Kontekstas ir situacija prieš sprendimą
1972 m. Teismas priėmė sprendimą, kad kai kurios Džordžijos taikomos mirties bausmės formos yra prieštaraujančios Konstitucijai (byla Furman v. Georgia). Šis sprendimas parodė, kad daugelis tuometinių praktikų leido pernelyg atsitiktinai ir neskaidriai skirti mirties bausmes, todėl valstijoms teko pakeisti mirties bausmės įstatymus. Dėl to 1972–1976 m. daugelyje štatų laikinai nebuvo vykdomi mirties nuosprendžiai ir faktinis vykdymas buvo pristabdytas.
Kas nuspręsta 1976 m. byloje?
Šiose bylose Teismas nusprendė, kad valstijos gali taikyti mirties bausmę, tačiau tik tuo atveju, jei jos laikosi tam tikrų taisyklių ir procedūrinių garantijų. Jeigu valstijos, skirdamos mirties bausmę, šių taisyklių nesilaikytų, jos pažeistų Jungtinių Valstijų Konstituciją, nes skirtų žiaurią ir neįprastą bausmę.
Sprendimo esmė ir nustatytos taisyklės
Bylos išties atskleidė, kokios procedūros laikomos priimtina alternatyva ankstesnėms, per daug atsitiktinėms praktikoms. Gregg (kartu su Proffitt ir Jurek) patvirtino, kad mirties bausmė gali būti konstitucinė, jeigu įstatymas numato aiškius mechanizmus, skirtus sumažinti kaprizingą ir nesąžiningą sprendimų priėmimą. Tarp svarbiausių reikalavimų buvo:
- Bylos padalijimas į dvi dalis (bifurcation): atskirti kaltės nustatymo stadiją nuo bausmės skyrimo stadijos, kad teisėjas arba žiuri galėtų koncentruotis tik į bausmės klausimą po kaltės įrodymo.
- Diskrecijos nukreipimas (guided discretion): įvesti aiškius aggravating (sunkinančių) aplinkybių sąrašus, kurie leistų susiaurinti asmenų ratą, kuriems galima skirti mirties bausmę.
- Galimybė svarstyti atleidžiančias (mitigating) aplinkybes: pateikti kaltinamajam progą pateikti faktus, kurie gali sumažinti bausmės griežtumą.
- Automatinis apeliacinis peržiūrėjimas: numatyti tiesioginę apeliaciją mirties bausmės atvejais, kad aukštesnės instancijos peržiūrėtų, ar procesas ir sprendimas buvo teisėti.
Tokia sistema, Teismo nuomone, sumažino Furman aptartą prieštaringumą ir arbitražą, todėl suteikė konstitucinį pagrindą tam tikroms mirties bausmės formulėms.
Kitos bylos toje grupėje ir skirtingos išvados
Konkrečiai, Gregg patvirtino Džordžijos naują schemą; Proffitt ir Jurek patvirtino atitinkamas Floridos ir Teksaso sistemas. Tuo pačiu metu Woodson prieš Šiaurės Karoliną ir Roberts prieš Luizianą parodė kitą Teismo pozicijos aspektą: privalomi mirties bausmės nuosprendžiai (kai įstatymas numato automatinį mirties skyrimą už tam tikrus nusikaltimus be galimybės įvertinti atleidžiančių aplinkybių) buvo pripažinti konstituciškai nepriimtinais. Kitaip tariant, Teismas atmetė mechaninius, automatinius nuosprendžių modelius.
Poveikis ir tolesnė raida
Bylos 1976 m. nutiesė kelią tam, kad daugelyje valstijų būtų atnaujinti mirties bausmės nuosprendžių vykdymai, nes jos priėmė teisės aktus, atitinkančius Teismo nustatytas procedūras. Tai praktiškai nutraukė anksčiau buvusį laikinos vykdymo moratoriumą ir leido vėl imtis egzekucijų tais atvejais, kai buvo laikomasi nustatytų garantijų.
Vėliau Aukščiausiasis Teismas toliau aiškino mirties bausmės taikymą — buvo priimti sprendimai, plačiau apibrėžiantys, kas yra priimtinos atleidžiančios aplinkybės, kaip vertinamos intelekto sutrikimų ar nepilnamečių atsakomybės ribos (pvz., vėlesni sprendimai, kurie apribojo mirties bausmės taikymą nepilnamečiams ir neįgaliems asmenims). Taip pat dauguma valstybių ir visuomenės grupių išliko susiskaldžiusios dėl moralinių, teisinių ir praktinių argumentų už ir prieš mirties bausmę.
Diskusijos ir kritika
Nors Teismas suteikė galimybę atnaujinti mirties bausmės praktiką, sprendimas nepašalino aštrių diskusijų apie jos taikymo sąžiningumą, galimas rasines ir socialines šališkumus, klaidų riziką bei psichologinį poveikį. Kritikai teigia, kad net ir su procedūrinėmis taisyklėmis mirties bausmės taikymas gali likti netolygus ir pažeidžiamas žmogiškų klaidų, o šalininkai pabrėžia, kad griežčiausia bausmė atitinka tam tikrų nusikaltimų rimtumą ir visuomenės saugumą.
Apibendrinant: šios 1976 m. bylos – ypač Gregg prieš Džordžiją – pažymėjo esminį pokytį JAV mirties bausmės teisėje: mirties nuosprendis nebuvo abstrakčiai panaikintas, bet jo taikymas tapo sąlygotas griežtų procedūrinių ir substantyvinių reikalavimų, skirtų užkirsti kelią atsitiktinumui ir neteisingumui.