Miranda v. Arizona: Mirandos įspėjimas ir JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas
Miranda prieš Arizoną, 384 U.S. 436 (1966 m.), buvo svarbus Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimas. Teismas nusprendė, kad policijos sulaikytas įtariamasis turi būti informuotas apie teisę pasitarti su advokatu prieš apklausą ir jos metu. Jie turi būti informuoti apie teisę neduoti parodymų prieš save. Jie taip pat privalo įsitikinti, kad įtariamasis supranta šias teises.
Mirandos įspėjimas (dažnai sutrumpintai vadinamas "Miranda" arba "Mirandizing") - tai oficialaus įspėjimo, kurį Jungtinėse Amerikos Valstijose policija privalo pateikti įtariamiesiems nusikaltimais, pavadinimas. Pagal Mirandas sprendimą jis turi būti pateiktas prieš juos apklausiant. Jo tikslas - užtikrinti, kad kaltinamieji žinotų apie šias teises pagal JAV Konstituciją. Taip pat kad jie žinotų, jog gali jomis remtis bet kuriuo apklausos metu.
Kas tiksliai įtraukta į Mirandos įspėjimą?
Tradiciškai Mirandos įspėjimas apima kelis esminius elementus. Nors konkretus formulavimas gali skirtis tarp policijos departamentų ar valstijų, dažniausiai sakoma maždaug taip:
- Jūs turite teisę tylėti.
- Kas nors, ką pasakysite, gali būti panaudota prieš jus teisme.
- Jūs turite teisę kalbėtis su advokatu prieš apklausą ir kad advokatas būtų su jumis apklausos metu.
- Jeigu negalite sau leisti advokato, vienas jums bus paskirtas prieš apklausą arba per ją.
Svarbu, kad pareigūnai ne tik ištartų šiuos žodžius, bet ir įsitikintų, kad įtariamasis juos suprato. Jeigu įtariamasis neigė suprantąs ar kalba kita kalba, turi būti imamasi papildomų priemonių (pvz., vertėjo), kad teisės būtų tinkamai paaiškintos.
Kada reikalaujama pateikti įspėjimą?
Miranda taikoma tik dviem sąlygoms esant kartu: (1) kai asmuo yra sulaikytas arba laikomas laisvės neturinčiu, ir (2) kai vyksta apklausa, t. y. kai policija užduoda klausimus, skirtus gauti apklaustomojo parodymus. Jei asmuo nėra sulaikytas arba jei pokalbis nėra orientuotas į įtariamojo prisipažinimą (pvz., bendrosios informacijos rinkimas), įspėjimas gali nebūti būtinas.
Waiver (teisės atsisakymas) ir jų invokavimas
Įtariamasis gali laisvai atsisakyti savo Mirandos teisių (t. y. waive) prieš ar per apklausą, tačiau toks atsisakymas turi būti aiškus ir laisvas (angl. voluntary, knowing, and intelligent). Tai reiškia, kad asmuo turi suprasti teises ir savo sprendimo pasekmes. Atsisakymas gali būti žodinis arba rašytinis, bet pareigūnai turi užtikrinti, kad jis būtų patikimas.
Jeigu įtariamasis aiškiai pareiškia, kad nori advokato arba nori tylėti, apklausa paprastai turi nutrūkti tol, kol advokatas atvyks arba kol įtariamasis vėl aiškiai neatsisako teisės.
Kokios yra pasekmės, jei įspėjimas nebuvo pateiktas?
Jeigu pareigūnai neinformuoja sulaikyto asmens apie jo teises pagal Miranda taisykles prieš pradedant įtariamojo įkalčiais grįstą apklausą, daugeliu atvejų tie parodymai negali būti panaudoti prokuratūros byloje kaip įrodymas bylai spręsti (suppression). Tačiau yra išimčių: neįstatyminės apklausos metu gauti teiginiai gali būti naudojami kitais tikslais, pavyzdžiui, baudžiamosios bylos metu kaip parodymų patikrinimo priemonė (impeachment) arba esant viešo saugumo išimčiai.
Viešo saugumo išimtis ir kiti apribojimai
Teismas vėlesniais sprendimais pripažino tam tikras ribotas išimtis. Pavyzdžiui, sprendimas New York v. Quarles leido naudoti nesuteiktus Mirandos įspėjimus pareiškimams, kurie buvo duoti siekiant išspręsti neatidėliotinus viešo saugumo pavojus (pvz., kur paslėptas ginklas). Tačiau tokios išimtys interpretuojamos siaurai ir taikomos tik esant realiam pavojui.
Teisinis pagrindas ir tolesnė raida
Miranda sprendimas grindžiamas Penktuoju pataisymu (teisė neprisidėti prie savo paties apkaltinimo) ir Šeštuoju pataisymu (teisė į advokatą). Nuo 1966 m. Aukščiausiasis Teismas priėmė daug papildomų nutarčių, kurios siaurino arba aiškino Mirandos taisykles (pvz., dėl to, kas laikoma „sulaikymu“ arba ką reiškia „iname the waiver“). Vienas svarbus sprendimas — Dickerson v. United States (2000) — patvirtino, kad Mirandos principai išlaiko konstitucinį pagrindą ir negali būti panaikinti vien Kongreso aktu.
Poveikis policijos praktikoms ir kritika
Miranda turėjo didelį poveikį teisėsaugai: pareigūnai dabar dažniausiai skaito arba pateikia standartizuotą įspėjimo tekstą prieš apklausą. Kai kurie teisininkai ir pareigūnai kritikavo Mirandą kaip sudėtingą arba trukdantį tyrimams, kiti teigia, kad taisyklė būtina siekiant apsaugoti konstitucines teises ir užtikrinti sąžiningą teisingumo procesą. Diskusijos ir toliau tęsiasi apie geriausius būdus užtikrinti teisių supratimą ir tuo pačiu efektyvumą ikiteisminiuose tyrimuose.
Paskutinės pastabos
Miranda prieš Arizoną išlieka kertiniu JAV baudžiamosios procedūros principu, saugančiu įtariamųjų teises. Nors detalesni reikalavimai gali skirtis priklausomai nuo bylos aplinkybių ir teismo praktikos, pagrindinė mintis nesikeičia: asmenys turi būti informuoti apie savo teisę tylėti ir teisę į advokatą, o pareigūnai turi užtikrinti, kad šios teisės būtų suprantamos ir gerbiamos.
Pasienio patrulio agentas įtariamajam perskaito Mirandos teises
Pavadinimas
1963 m. kovo 13 d. Fynikse, Arizonos valstijoje, policijos pareigūnai suėmė Ernestą Mirandą. Miranda paklausė, kodėl jis suimamas, bet atsakymo negavo. Suėmimo metu jis nebuvo kaltinamas jokiu nusikaltimu. Dešimčia dienų anksčiau aštuoniolikmetė mergina pareiškė, kad buvo seksualiai prievartaujama. Kai ji kalbėjosi su policija, jos pasakojimas kelis kartus pasikeitė. Po kelių dienų ji ėjo iš darbo ir pamatė įtartiną automobilį, kuris, jos manymu, galėjo būti tas pats, kuriuo buvo įvykdytas jos užpuolimas. Pagal dalinį valstybinį numerį policija sulaikė ir apklausė Mirandą. Per akistatą mergina negalėjo atpažinti užpuoliko, tačiau manė, kad jis panašus į Mirandą. Per Mirandos apklausą policija įtariamajam pasakė, kad jis nesugebėjo atpažinti. Po kelias valandas trukusios apklausos Miranda galiausiai pasirašė prisipažinimą. Policija taip pat privertė Mirandą prisipažinti dėl kitų dviejų pagrobimo ir apiplėšimo atvejų, dėl to "išaiškintos" dar dvi bylos.
Miranda prieš Arizoną
Aukščiausiajame Teisme buvo nagrinėjama Ernesto Mirandos byla ir dar trys panašios bylos. Visų keturių kaltinamųjų apklausose nedalyvavo advokatai. Sprendimą 1966 m. birželio 13 d. paskelbė vyriausiasis teisėjas Earlas Warrenas. Dėl jame padarytų svarbių pakeitimų jis perskaitė visus šešiasdešimt puslapių. Keturi teisėjai nesutiko su sprendimu. Jų argumentas buvo tas, kad visi kaltinamieji prisipažino. Jų nuomone, leidimas advokatams dalyvauti apklausose užkirstų kelią daugumai įtariamųjų prisipažinti.
Todėl pirmasis Ernesto Mirandos nuosprendis buvo panaikintas, tačiau 1967 m. jis buvo teisiamas antrą kartą dėl kaltinimų seksualine prievarta ir pagrobimu. Jo prisipažinimas negalėjo būti panaudotas prieš jį, tačiau prokuroras privertė Mirandos merginą paliudyti, kad jis jai sakė, jog tai padarė. Ji sakė, kad tai įvyko praėjus trims dienoms po jo prisipažinimo policijoje. Jis buvo pripažintas kaltu ir vėl gavo tokią pačią bausmę.
Tipinis Mirandos įspėjimas
| " | Čia įterpkite citatos tekstą be kabučių. | " |
Jungtinėse Valstijose yra apie 17 000 policijos departamentų. Jie naudoja šimtus skirtingų Mirandos įspėjimo versijų. Jų būna nuo kelių žodžių iki daugiau kaip 400. Viena iš priežasčių yra ta, kad daugelis jų patenka į pažeidžiamas grupes, kurios ne visada supranta rašytinius ar žodinius Mirandos įspėjimus. Tai kurtieji, nemokantys gerai kalbėti ar skaityti angliškai, nepilnamečiai, psichikos ligoniai ir asmenys su psichikos sutrikimais. Teismai nepakankamai gynė šių grupių, kurios galėjo nesuprasti savo Mirandos teisių, teises.
Kitos šalys
Kitose šalyse, kaip ir Mirandos įspėjimuose, įtariamiesiems prieš policijai pradedant apklausą raštu suteikiamos teisės. Jos turi procedūras, kuriomis siekiama užtikrinti, kad prisipažinimas galiotų jų teismų sistemose. Pavyzdžiui, Kanados Teisių ir laisvių chartijoje numatyta, kad jei asmuo suimamas, jis turi tam tikras teises. Tai yra teisė nedelsiant sužinoti, kodėl jis buvo suimtas, teisė pasilikti teisinį patarėją ir teisė į habeas corpus įrodymą (arba būti paleistam iš areštinės).
Klausimai ir atsakymai
K: Kas yra byla Miranda prieš Arizoną?
A.: Miranda prieš Arizoną buvo svarbus Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimas, kuriuo nuspręsta, kad policijos sulaikytas įtariamasis turi būti informuotas apie teisę pasitarti su advokatu prieš apklausą ir jos metu.
K: Apie ką turi būti informuotas policijos sulaikytas įtariamasis?
A: Policijos sulaikytas įtariamasis turi būti informuotas apie teisę pasitarti su advokatu prieš apklausą ir jos metu, apie teisę neduoti parodymų prieš save, taip pat turi būti įsitikinta, kad įtariamasis supranta šias teises.
K: Kas yra Mirandos įspėjimas?
A: Mirandos įspėjimas yra oficialaus įspėjimo, kurį Jungtinėse Valstijose policija privalo duoti įtariamiesiems nusikaltimais, pavadinimas.
K: Koks Mirandos įspėjimo tikslas?
A: Mirandos įspėjimo tikslas - užtikrinti, kad kaltinamasis žinotų savo teises pagal JAV Konstituciją ir kad jis žinotų, jog gali jomis pasinaudoti bet kuriuo apklausos metu.
K: Kada turi būti pateiktas Mirandos įspėjimas?
A: Mirandos įspėjimas turi būti pateiktas prieš apklausiant įtariamąjį pagal Mirandos sprendimą.
K: Kokia yra Mirandos sprendimo reikšmė?
A.: Mirandos sprendimas yra svarbus, nes jis apsaugo asmenų penktosios pataisos teisę neduoti parodymų prieš save ir šeštosios pataisos teisę į advokatą.
K: Ką reiškia terminas "Mirandos" taikymas įtariamajam?
A: Terminas "Mirandos" įtariamajam reiškia Mirandos įspėjimo perskaitymą įtariamajam nusikaltimo padarymu.
