Brownas prieš Švietimo tarybą (1954) – JAV mokyklų segregacijos pabaiga
1954 m. Brownas v. Švietimo tarybą: istorinis JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas, panaikinęs mokyklų rasinę segregaciją ir pradėjęs integracijos erą.
1954 m. byla "Brownas prieš Švietimo tarybą" (pilnas pavadinimas - Oliveris Brownas ir kiti prieš Topeka, Kanzaso švietimo tarybą) - reikšmingas Jungtinių Amerikos Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimas. Po kelių metų teisinio ir organizacinio darbo Aukščiausiasis Teismas 1954 m. gegužės 17 d. priėmė vieningą (9–0) nutartį, kurioje nurodė, kad viešųjų mokyklų rasinė segregacija pažeidžia 14-osios pataisos dėl lygybės principą (Equal Protection Clause) ir negali būti teisėta politika. Teismą pirmininkavo vėliau žinomas Earl Warren, o sprendime remtasi ne tik teisiniais argumentais, bet ir psichologiniais tyrimais apie segregacijos žalą vaikams.
Bylos pradžia ir Linda Brown istorija
1950 m. Topekoje, Kanzaso valstijoje, juodaodė trečios klasės mergaitė Linda Brown buvo priversta nueiti daugiau nei mylią per geležinkelio skirstomąjį kalnelį, norėdama patekti į segreguotą mokyklą juodaodžiams vaikams. Tuo tarpu mažiau nei už septynių kvartalų stovėjo pradinė mokykla baltiesiems vaikams. Dėl to šeimos ryžosi teisminiam ginčui – jos manė, kad atstumas ir diskriminacinės sąlygos pažeidžia vaikų teises.
Jos tėvas Oliveris Braunas (Oliver Brown) bandė leisti Lindą į baltųjų mokyklą, bet mokyklos direktorius nesutiko. Dar dvylika juodaodžių tėvų prisijungė prie Oliverio Brauno ir bandė leisti savo vaikus į baltųjų pradinę mokyklą. Šios dvi mokyklos turėjo būti "atskiros, bet lygios". Tačiau praktikoje jos aiškiai nebuvo lygios – juodaodžiams mokykloms dažnai trūko išteklių, geros infrastruktūros ir kvalifikuotų mokytojų.
NAACP strategija ir konsoliduoti ieškiniai
1951 m. Nacionalinė spalvotųjųžmoniųpažangos asociacija (NAACP) padėjo tėvams pateikti kolektyvinį ieškinį. Iš pradžių bylos buvo kelios: Kanzase, Pietų Karolinoje, Virdžinijoje, Delavere ir Kolumbijos apygardoje pateikti penki ieškiniai dėl to, kad juodaodžiai mokiniai buvo priversti lankyti teisiškai segreguotas mokyklas. Iki tol 1896 m. Aukščiausiasis Teismas byloje Plessy prieš Fergusoną leido segregaciją principu "atskirai, bet lygiai". NAACP teisininkai, vadovaujami tokio masto advokatų kaip Thurgood Marshall, planavo tai pakeisti įrodydami, kad segregacija savaime sukelia nelygybę ir žalą.
Psichologiniai įrodymai – Klarkų lėlių tyrimas
Kennethas Clarkas – psichologas, kartu su žmona Mamie Clark atliko lėlių eksperimentus, duodami mažiems afroamerikiečių vaikams juodaodžių ir baltaodžių lėles, kad ištirtų vaikų požiūrį į rasę ir savivertę. Vaikams dažnai labiau patiko baltosios lėlės, o kai kurie juodaodžiai vaikai piešiniuose ir testuose save nuspalvino šviesesnėmis spalvomis. Šie rezultatai buvo panaudoti parodyti, kad segregacija turi neigiamą psichologinį poveikį, silpnina savivertę ir skatina vidinę neigiamą rasinę nuostata.
Teismas ir sprendimas
Byla galiausiai pasiekė Aukščiausiąjį Teismą. Po ilgų metų darbo 1954 m. Thurgood Marshall ir kitų NAACP teisininkų komanda laimėjo bylą. Ji buvo pavadinta "Brown", nes pagal abėcėlę buvo pirmoji pavardė ieškovų sąraše. Aukščiausiojo Teismo sprendime buvo konstatuota, kad viešųjų mokyklų rasinė segregacija yra konstitucijos prieštaravimas ir negali būti pateisinama vien tuo, kad ji teikiama "atskirai". Sprendimas buvo svarbus precedentas – jis panaikino ankstesnį teisinį pagrindą segregacijai.
Įgyvendinimas ir pasekmės
Teismas 1955 m. perdavė bylą į vadinamąjį "Brown II" nagrinėjimą dėl sprendimo įgyvendinimo ir nurodė, kad integracija turi būti vykdoma "su visa reikalinga skuba" (angl. "with all deliberate speed"). Tačiau realybėje integracija vyko lėtai ir dažnai susidurdavo su aktyviu pasipriešinimu: kai kur valstijos ir vietos valdžios institucijos vilkino pokyčius, vyko teisminiai ginčai ir protestai. Ryškus pavyzdys – 1957 m. Little Rock (Arkanzasas), kai prezidentas Dwight D. Eisenhowerįsikišo ir pasiuntė federalinius karius apsaugoti mokinių įėjimą į integruotą mokyklą.
Be teisinio poveikio, sprendimas turėjo didelę simbolinę ir politinę reikšmę: jis stiprino pilietinių teisių judėjimą, sudarė sąlygas vėlesniems teisės aktams (pvz., Civilinių teisių aktui 1964 m.) ir skatino plačias diskusijas apie lygybę visuomenėje. Tačiau teisinė pergalė nepanardino iš karto rasizmo ir socialinės atskirties: de facto segregacija, ekonominė nelygybė ir gyvenamųjų rajonų atskirtis išliko ilgą laiką.
Asmeninės pasekmės ieškovams
Po bylos daugelis ieškovų patyrė neigiamas pasekmes: kai kurie neteko darbo, patyrė socialinį pasmerkimą ir ekonominius sunkumus. Byla atnešė reikšmingą teisinę pergalę, bet asmeniniame lygmenyje daugelis šeimų patyrė aukų. Vėliau Linda Brown viešai kalbėjo apie savo patirtį ir jos šeimos indėlį į teisės istoriją; ji mirė 2018 m.
Istorinis reikšmės santrauka
- Teisinis precedentas: Brown prieš Švietimo tarybą panaikino teisėtą rasinės segregacijos pagrindą viešosiose mokyklose.
- Psichologinis argumentas: Klarkų tyrimai padėjo parodyti segregacijos žalą vaikų raidai ir savivertei.
- Ilgalaikės pasekmės: sprendimas paskatino platesnį pilietinių teisių judėjimą ir tolesnius įstatymų pakeitimus, bet integracija vyko lėtai ir reikalavo papildomų teisinių bei politinių veiksmų.
Brown sprendimas laikomas vienu svarbiausių XX a. Amerikos teisingumo momentų – jis ne tik keitė mokyklų politiką, bet ir stipriai paveikė platesnę kovą už lygybę ir žmogaus teises Jungtinėse Amerikos Valstijose.
Sprendimas
Aukščiausiąjį Teismą sudaro devyni teisėjai. Balsavimas dėl Brown v. Board of Education buvo vienbalsis, t. y. visi devyni teisėjai balsavo vienodai. Vienas iš teisėjų, Robertas Džeksonas, neseniai patyrė širdies priepuolį ir turėjo grįžti į teismą tik kitą mėnesį. Tačiau jis atėjo į teismą, kai teisėjai perskaitė savo sprendimą, galbūt norėdamas parodyti, kad visi teisėjai jam pritarė.
Sprendimą šioje byloje parašė Earlas Warrenas, kuris buvo Aukščiausiojo Teismo pirmininkas. Jis teigė, kad "atskiros švietimo įstaigos yra iš esmės nelygios". Dėl šio sprendimo rasinė mokyklų segregacija tapo neteisėta visose JAV valstijose.
Kai kurios valstybės iš pradžių nepakluso šiam teismo sprendimui. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad mokyklos turi per penkerius metus panaikinti segregaciją. Tik XX a. septintojo dešimtmečio pradžioje visos Jungtinių Valstijų valstybinės mokyklos buvo integruotos (priešingai nei segreguotos). Integruojant Amerikos mokyklas reikėjo daugybės valstijų ir Aukščiausiojo Teismo sprendimų, kad mokyklos būtų priverstos integruotis.
sprendimo žemėlapis
Susiję puslapiai
Ieškoti