Plessy prieš Fergusoną

Fonas

Luizianos valstija priėmė įstatymą, pagal kurį baltieji ir juodaodžiai traukiniuose turėjo važiuoti skirtinguose vagonuose, tačiau buvo reikalaujama, kad vagonai būtų "vienodi". Homeras Plesis, kuris buvo aštuntadalis juodaodžio (tai reiškia, kad vienas iš aštuonių jo senelių buvo juodaodis), buvo suimtas už tai, kad važiavo tik baltiesiems skirtame vagone. Jis apskundė Luizianos įstatymą, sakydamas, kad jis prieštarauja Jungtinių Valstijų Konstitucijai. Plessy teigė, kad valstijos įstatymas, pagal kurį Rytų Luizianos geležinkelis privalėjo atskirti traukinius, paneigė jo teises pagal Jungtinių Valstijų Konstitucijos tryliktąją ir keturioliktąją pataisas.

Sprendimas

Aukščiausiasis Teismas sprendimu 7-1 nusprendė, kad Luizianos įstatymas galioja. Jie teigė, kad reikalavimas baltiesiems ir juodaodžiams važiuoti atskirais traukiniais niekaip nekenkia juodaodžiams. Teisėjas Džonas Maršalas Harlanas (John Marshall Harlan) buvo vienintelis teisėjas, manęs, kad įstatymas prieštarauja Konstitucijai. Jis manė, kad dėl segregacijos juodaodžiai amerikiečiai jautėsi prastesni. Jis teigė, kad Konstitucija yra "spalvotai akla" ir kad įstatymas neturėtų nė vienai grupei sudaryti geresnių sąlygų nei bet kuriai kitai grupei.

Brown ir Plessy

1954 m. Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas uždraudė mokyklų segregaciją pagal rasę. Vyriausiasis teisėjas Earlas Warrenas netgi nusprendė, kad "atskiros patalpos [visada] yra nelygios".

Tačiau Browno sprendimu nebuvo uždrausta segregacija jokiose kitose vietose, išskyrus mokyklas. Segregacija kitose vietose tebebuvo teisėta. Tai reiškia, kad Brownas panaikino dalį Plessy prieš Fergusoną bylos, nes padarė segregaciją mokyklose neteisėtą, tačiau nepanaikino viso įstatymo.

Susiję puslapiai

• Rasinė segregacija
• Rasinės segregacijos istorija Jungtinėse Amerikos Valstijose
• Jim Crow įstatymai