Plessy prieš Fergusoną (1896) – JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas dėl segregacijos

Plessy prieš Fergusoną (1896) – istorinė JAV Aukščiausiojo Teismo byla apie segregaciją, kurios sprendimas formavo rasinę teisę iki Brown prieš Švietimo tarybą (1954).

Plessy prieš Fergusoną, 163 U.S. 537 (1896 m.) - tai Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo byla, kurioje buvo nuspręsta, kad segregacija yra teisėta, jei abiem rasėms sudaromos vienodos sąlygos. Sprendimas buvo priimtas 7 balsais prieš 1. Daugumos nuomonę parašė teisėjas Henry Billings Brown, o mažumos nuomonę - teisėjas John Marshall Harlan.

1954 m. sprendimu byloje Brown prieš Švietimo tarybą iš dalies buvo panaikintas sprendimas byloje Plessy prieš Fergusoną.

Bylos aplinkybės

Byla kilo iš Luizianos valstijos įstatymo, žinomo kaip Separate Car Act, kuris reikalavo atskirų vagonų įvairioms rasėms geležinkelio transporto priemonėse. Homer Plessy, kuris pagal Luizianos teisę buvo laikomas „juodu“ (jis buvo mišrios kilmės), 1892 m. užsisėdo į „baltųjų“ vagoną Naujajame Orleane. Jis buvo sulaikytas ir apkaltintas įstatymo pažeidimu. Plessy ginčijo areštą savo byloje teigdamas, kad įstatymas pažeidžia 13‑ą ir 14‑ą Jungtinių Valstijų konstitucijos pataisas.

Teisinis pagrindas ir daugumos argumentai

Dauguma Aukščiausiojo Teismo teisėjų priėjo prie išvados, kad valstijos turi teisę įvesti rasinę atskirtį per vadinamąją separate but equal doktriną — t. y. atskyrimas nėra Konstitucijos pažeidimas, jeigu teikiamos paslaugos ir įstaigos yra lygiavertės. Teisėjas Henry Billings Brown teigė, kad įstatymas yra teisėtas valstijos reguliavimo (police power) aprėptyje ir kad atskyrimas pats savaime nereiškia diskriminacijos ar žemesnės teisėtės būsenos.

Mažumos nuomonė

Teisėjas John Marshall Harlan parašė garsų dissentą, kuriame jis kategoriškai nesutiko su daugumos sprendimu. Harlan rašė, kad Konstitucija turi būti „be spalvų“ (color-blind) ir kad valstybės rėmimas rasinio atskyrimo kuria kastinę sistemą, kuri prieštarauja lygybei pagal įstatymą. Jo nuomonė vėliau tapo svarbia moraline ir teisine atspirties tašku civilinių teisių judėjimui.

Pasekmės ir paveldas

• Teisės aktų legitimacija: Plessy sprendimas suteikė teisinį pagrindą daugeliui Pietų valstijų įvesti ir išplėtoti Jim Crow įstatymus, reglamentuojančius gyvenimą, švietimą, transportą ir viešąsias erdves pagal rasę.
• Praktinis poveikis: Dėl sprendimo ilgus dešimtmečius buvo teisėtai taikoma rasinė segregacija, o juodaodžiai amerikiečiai patyrė sisteminę diskriminaciją, neprilygstančias viešąsias paslaugas ir atskirtį daugelyje gyvenimo sričių.
• Teisės doktrina: Byla tapo svarbia precedento dalimi — iki kol vėlesni sprendimai nekeitė teisinio požiūrio, „separate but equal“ principas formavo federalinę jurisprudenciją apie rasinę atskirtį.

Panaikinimas ir vėlesnė raida

Nors 1954 m. byloje Brown prieš Švietimo tarybą Aukščiausiasis Teismas pareiškė, kad atskiros mokyklos pagal savo prigimtį yra „nelygiavertės“ ir todėl pažeidžia 14‑ą pataisą, Plessy sprendimo dvasia dar ilgai turėjo realių pasekmių. Brown bylos nuomonė iš esmės panaikino separate but equal doktriną švietimo srityje, o vėlesnės bylos ir teisminiai sprendimai pamažu apribojo ir visiškai panaikino rasinę segregaciją kitose srityse.

Istorinis vertinimas

Ši byla yra vienas iš dažniausiai minimų pavyzdžių, kaip teismų sprendimai gali įtvirtinti socialines normas ir daryti ilgalaikį poveikį visuomenei. Plessy prieš Fergusoną dažnai cituojama kaip klaidingas precedentinis sprendimas, kuris stipriai prisidėjo prie rasinės nelygybės tvirtinimo Jungtinėse Valstijose, o Harlano dissentas vėliau buvo vertinamas kaip teisiškai ir morališkai teisingesnis požiūris.

Paieška pagal raidę