Ketvirtoji JAV Konstitucijos pataisa: nepagrįstų kratų ir privatumo apsauga

Ketvirtoji JAV Konstitucijos pataisa: ką reiškia apsauga nuo nepagrįstų kratų, kaip ją taiko teismai ir kodėl ji svarbi asmeniniam privatumo gynimui.

Jungtinių Valstijų Konstitucijos ketvirtoji pataisa (IV pataisa) draudžia nepagrįstą kratą ir konfiskavimą ir reikalauja, kad bet koks kratos orderis būtų patvirtintas teismo ir pagrįstas tikėtina priežastimi. Ji yra Teisių bilieto dalis. Ketvirtoji pataisa buvo priimta kaip atsakas į piktnaudžiavimą Didžiosios Britanijos vyriausybės išduodamu pagalbos orderiu — tam tikros rūšies bendrosios kratos orderiu — kuris ikirevoliucinėje Amerikoje tapo vienu iš pagrindinių įtampos šaltinių. Ketvirtąją pataisą kartu su kitomis Teisių bilieto pataisomis 1789 m. Kongrese pristatė Džeimsas Madisonas. Jos buvo pasiūlytos reaguojant į antifederalistų prieštaravimus naujajai Konstitucijai.

1789 m. rugpjūtį Kongresas išsiuntė valstijoms 12 pataisų; iš jų 10 valstijos patvirtino. Paskutinė valstija, Virdžinija, ratifikavo pataisas (įskaitant ketvirtąją pataisą) 1791 m. gruodžio 15 d. 1792 m. kovo 1 d. valstybės sekretorius Tomas Džefersonas paskelbė apie pataisų priėmimą. Nuo pat pradžių Teisių bilis buvo suvokiamas kaip apribojimas valstybės veiksmams; vėliau Aukščiausiasis Teismas per konstitucinės inkorporacijos doktriną pritaikė ketvirtąją pataisą valstijoms, užtikrinant, kad valstijų valdžia taip pat laikytųsi šių saugiklių.

Ką konkrečiai draudžia ir reikalauja IV pataisa

Pagal Ketvirtąją pataisą kratos ir sulaikymo (įskaitant suėmimą) apimtis turėtų apsiriboti konkrečia informacija, pateikta sprendimą priėmusiam teismui. Tradiciškai orderį išduoda nepriklausomas teisėjas ar magistratas, o orderis turi būti paremtas prisiekusiojo arba liudijimu pagrįsta informacija — t. y. turi būti parodyta tikėtina priežastis. Be to, orderis paprastai turi būti paremtas priesaika ar patvirtinimu, aiškiai nurodyti vietą, kuri bus tikrinama, ir žmones ar daiktus, kurie gali būti konfiskuojami; tai yra, jis turi būti pakankamai tikslus, kad apribotų pareigūnų diskreciją.

Teisėsaugos pareigūnai paprastai kreipiasi į magistratą pateikdami pareiškimą (affidavit), kuriame išdėstoma faktais pagrįsta tikėtina priežastis. Magistratas, įvertinęs pateiktus įrodymus, gali išduoti kratos orderį arba jį atmesti. Be to, vykdant kratą dažnai taikomos procedūrinės taisyklės, tokios kaip knock-and-announce (įspėti ir palaukti), nors ir ši taisyklė turi išimtis esant neatidėliotinoms aplinkybėms.

Pagrindinės teisminės sąvokos ir plėtros kryptys

Ketvirtosios pataisos teismų praktikoje nagrinėjami keli kertiniai klausimai:

• Kokia valdžios institucijų veikla yra laikoma "krata" ar "konfiskavimu"?
• Kas sudaro tikėtiną priežastį (probable cause)?
• Kaip turėtų būti taikomos pataisos nuostatos ir kokios yra teisinės pasekmės, jei jos pažeidžiamos?

Ankstesniuose teismų sprendimuose pataisos taikymo sritis buvo apribota tik teisėsaugos pareigūno fiziniu įsibrovimu į privačią nuosavybę. Tačiau 1967 m. byloje Katz prieš Jungtines Valstijas Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Ketvirtoji pataisa saugo ne tik fizinę vietą, bet ir asmenų privatumą — судė nustatė testą apie "pagrįstą privatumo lūkestį" (reasonable expectation of privacy). Nuo tada dauguma paieškų ir stebėjimų, kurie pažeidžia pagrįstą privatumo lūkestį, reikalauja orderio arba kokios nors kitos teisėtos priežasties.

Išimtys ir praktinės taikymo ribos

Nors teisėsaugos pareigūnams paprastai reikalingas orderis daugumai kratos ir poėmio veiksmų, Teismas sukūrė daug išimčių, pritaikytų konkrečioms situacijoms. Svarbiausios iš jų:

• Sutikimo išimtis — jei asmuo laisva valia sutinka su paieška, orderio nereikia.
• Automobilio išimtis — dėl judrumo ir teisėsaugos praktikos automobilių apžiūrai gali būti taikomi mažesni reikalavimai (automobile exception).
• Matomų įrodymų taisyklė (plain view) — jei pareigūnas teisėtai yra vietoje ir mato įrodymus, juos galima paimti be orderio.
• Search incident to arrest — kratą, susijusią su teisėtu areštu, tam tikromis sąlygomis galima atlikti be atskiro orderio.
• Neatidėliotinos aplinkybės (exigent circumstances) — kai yra pavojus gyvybei, galimybė prarasti įrodymus arba poreikis skubiai sustabdyti nusikaltimą, gali būti leidžiama veikti be orderio.
• Pasienio paieškos — pasienyje taikomi platesni įgaliojimai ir dažnai orderių nereikalaujama.
• Administracinės paieškos — tam tikroms reguliavimo ar viešosios saugos funkcijoms skirtoms patikroms gali būti taikomi kitokie, laisvesni reikalavimai.

Išimtis įrodymų priimtinumui: išskyrimo taisyklė ir jos apribojimai

Išskyrimo taisyklė yra vienas iš būdų, kaip įgyvendinti šią pataisą. Pagal šią taisyklę, nustatytą byloje Weeks prieš Jungtines Valstijas (1914 m.), įrodymai, gauti pažeidus Ketvirtąją pataisą, paprastai yra nepriimtini baudžiamajame procese. Vėliau ši taisyklė buvo pritaikyta valstijoms sprendimu Mapp prieš Ohają (1961 m.), ir nuo tada neteisėtai gauti įrodymai paprastai turi būti atmesti byloje.

Be to, Teismas sukūrė išimčių iš išskyrimo taisyklės, įskaitant:

• Good faith exception (pvz., United States v. Leon, 1984) — jei pareigūnai veikė manydami, kad orderis yra galiojantis ir veikė geros tikintiesi, gauti įrodymai gali būti priimtini.
• Inevitable discovery (pvz., Nix v. Williams, 1984) — jei įrodymai būtų neabejotinai atrasti teisėtomis priemonėmis, jie gali būti leidžiami net jei atradimo būdas buvo neteisėtas.
• Taip pat yra įvairių apribojimų, susijusių su fruit of the poisonous tree doktrina: įrodymai, gauti kaip netiesioginis neteisėto veiksmo rezultatas, taip pat gali būti nepriimtini, nebent taikoma viena iš išimčių.

Poveikiai, teisminės procedūros ir civilinės priemonės

Ketvirtosios pataisos pažeidimų pagrindinis teisinis padarinys baudžiamojoje procedūroje yra įrodymų išskyrimas (suppression). Be to, asmenys, kurių teisių buvo pažeista, gali kelti civilines bylas dėl konstitucinių teisių pažeidimo (pvz., ieškiniai pagal 42 U.S.C. § 1983) prieš pareigūnus ar valdžios institucijas. Teisinė praktika taip pat apima nutarimus dėl procedūrinių taisyklių pažeidimų, atlygintinus nuostolius ir administracines sankcijas.

Šiuolaikiniai iššūkiai: technologijos ir skaitmeninis privatumą

Per pastaruosius dešimtmečius IV pataisos aiškinimas turėjo prisitaikyti prie naujų technologijų. Teismai sprendė, ar ir kada užklausa elektroniniams įrenginiams, duomenims debesyje, telefono vietos duomenims ar kitai skaitmeninei informacijai reikalauja orderio. Pavyzdžiui, Aukščiausiasis Teismas sprendė bylas, kurios riboja valdžios galimybes gauti ilgalaikes vietos sekimo duomenų (pvz., cell-site location information) be orderio ar teismo leidimo. Šios bylos rodo, kad privatumo apsauga skaitmeniniame amžiuje gali būti platesnė nei tradicinis fizinis privatumas.

Santrauka

Ketvirtoji pataisa yra pagrindinis konstitucinis saugiklis nuo valdžios piktnaudžiavimo paieškų ir konfiskavimų srityje. Ji reikalauja, kad dauguma kratos būtų pagrįstos tikėtina priežastimi ir patvirtintos teisėjo arba magistrato, nurodant, ką konkrečiai galima tikrinti ir paimti. Per istoriją teismai interpretavo šią pataisą, plečiant jos taikymą nuo fizinės nuosavybės apsaugos iki platesnio asmenų privatumo, tačiau tuo pačiu suformuluodami praktines išimtis, kad teisėsauga galėtų veikti esant tam tikroms aplinkybėms. Kai IV pataisa pažeidžiama, pagrindinė priemonė yra nenagrinėti neteisėtai gautų įrodymų baudžiamojoje byloje, o nukentėję asmenys gali siekti ir civilinių gynimosi priemonių.

Klausimai ir atsakymai

K: Kas yra ketvirtoji pataisa?

K: Kada ji buvo priimta?

K: Ar ji taikoma valstijoms?

K.: Kokios yra išimtys teisėsaugos pareigūnams, kuriems reikia orderio?

K: Kaip užtikrinamas ketvirtosios pataisos vykdymas?

Klausimas: Kas pasiūlė šią pataisą pateikti Kongrese?

Paieška pagal raidę