Betts v. Brady
Betts v. Brady, 316 U.S. 455 (1942 m.), buvo svarbi byla, kurią 1942 m. išsprendė Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas. Byla buvo susijusi su "indigentais" (neturtingais), kurie buvo teisiami už nusikaltimus, bet neturėjo pakankamai pinigų sumokėti už advokatą. Teismas nusprendė, kad asmeniui nereikia advokato, kad jis būtų teisingai teisiamas. Jie taip pat nusprendė, kad valstijos neprivalo mokėti už nemokamus advokatus neturtingiems kaltinamiesiems.
1963 m. Teismas pakeitė savo sprendimą Betts byloje, kai priėmė sprendimą Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963).
Istorija
Šeštojoje Jungtinių Valstijų Konstitucijos pataisoje teigiama, kad "visuose baudžiamuosiuose procesuose kaltinamajam turi būti suteikta advokato pagalba". ("Advokatas" - tai kitas žodis, reiškiantis "advokatas").
Tačiau 1930 m. Aukščiausiasis Teismas priėmė keletą sprendimų, kuriais buvo sumažinta Jungtinių Valstijų piliečių, turinčių teisę į advokatą, skaičius.
1932 m. Teismas priėmė sprendimą byloje Powell prieš Alabamą, 287 U.S. 45 (1932). Teismas nusprendė, kad valstijos turi skirti nemokamus advokatus neturtingiems kaltinamiesiems, bet tik tuo atveju, jei jie teisiami už mirtinus nusikaltimus. (Mirtini nusikaltimai - tai nusikaltimai, už kuriuos gali būti skiriama mirties bausmė.)
1938 m. Aukščiausiasis Teismas byloje Johnson v. Herbst nusprendė, kad federaliniuose teismuose bet kuriam nusikaltimu kaltinamam asmeniui, kuris negali susimokėti už advokatą, advokatas turi būti paskirtas nemokamai. Tačiau Teismas taip pat nusprendė, kad Šeštoji pataisa taikoma tik federaliniams teismams, o ne valstijų teismams.
Tai reiškė, kad jei asmuo buvo apkaltintas nusikaltimu valstijos teisme ir negalėjo sau leisti turėti advokato, jis turėjo pats gintis teisme.
Bylos aplinkybės
1941 m. Merilando teismas Bettsui pateikė kaltinimus (oficialų kaltinimą) dėl apiplėšimo. Bettsas negalėjo sumokėti už advokatą. Jis paprašė teismo paskirti jam nemokamą advokatą. Teisėjas atsisakė. Jis pasakė, kad teismas nemokamus advokatus skiria tik išžaginimu ar nužudymu kaltinamiems žmonėms.
Bettsas turėjo gintis pats, be advokato pagalbos. Jis teigė, kad apiplėšimo metu buvo kitoje vietoje. Jis iškvietė liudytojus, kurie teigė, kad tai tiesa. Tačiau teisėjas Bettsu nepatikėjo. Jis nuteisė Bettsą aštuonerius metus kalėti.
Apeliaciniai skundai
Bettsas Merilando apeliaciniam teismui pateikė habeas corpus orderį. Habeas corpus orderiu prašoma išlaisvinti jį iš nesąžiningo įkalinimo. Bettsas teigė, kad jo įkalinimas buvo nesąžiningas, nes jam nebuvo suteiktas advokatas. Jo peticija buvo atmesta.
Tada Bettsas kreipėsi į Merilendo apeliacinį teismą, kuris yra galingiausias Merilendo teismas. Jis taip pat atmetė jo peticiją.
Galiausiai Bettsas pateikė prašymą Jungtinių Valstijų Aukščiausiajam Teismui, prašydamas išnagrinėti jo bylą. Teismas sutiko.
Teisiniai klausimai
Bettso byloje Teismas iškėlė keletą svarbių teisinių klausimų.
Šeštojoje Jungtinių Valstijų Konstitucijos pataisoje teigiama, kad "visuose baudžiamuosiuose procesuose kaltinamajam turi būti suteikta advokato pagalba".
Be to, Keturioliktojoje pataisoje sakoma, kad jokia valstybė negali atimti iš bet kurio asmens "gyvybės, laisvės ar nuosavybės be tinkamo teismo proceso; taip pat negali niekam atimti ... lygios įstatymų apsaugos".
Teismas jau buvo nusprendęs, kad teisė turėti advokatą taikoma visiems asmenims, dalyvaujantiems federaliniuose baudžiamuosiuose procesuose, asmenims, kuriuos valstijos teisia už išžaginimą ar žmogžudystę, ir visiems, kurie gali susimokėti už advokatą. Dabar reikėjo nuspręsti, ar neturtingi žmonės taip pat turi teisę turėti advokatą, net jei jie negali už jį sumokėti.
| " | [Daugumoje valstijų žmonės, jų atstovai ir teismai nusprendė, kad advokato paskyrimas nėra pagrindinė teisė ir nėra būtinas teisingam bylos nagrinėjimui. | " |
Jiems taip pat reikėjo išspręsti šiuos klausimus:
- Jei neturtingas asmuo neturėtų advokato, ar jis galėtų gauti teisingą teismą?
- Ar be advokato neturtingas asmuo gautų Konstitucijos reikalaujamą "teisingą procesą"?
- Jei neturtingi žmonės negalėtų gauti advokatų, ar jie gautų "vienodą įstatymų apsaugą"?
Sprendimas
1942 m. birželio 1 d. Aukščiausiasis Teismas balsavo 6-3 prieš Betts. Jie nusprendė, kad jo nuteisimas buvo teisingas.
Teismas nusprendė, kad turėti advokatą nėra pagrindinė teisė. Teismas teigė, kad paprastai kaltinamajam nereikia advokato, kad jis būtų teisingai teisiamas.
Savo sprendime Teismas nusprendė, kad yra ypatingų atvejų, kai teismas turėtų paskirti advokatą. Tokiais ypatingais atvejais, jei advokatas nebūtų paskirtas, kaltinamajam būtų sunku užtikrinti teisingą bylos nagrinėjimą. Kiekvienu atveju teisėjas turėjo pasikalbėti su kaltinamuoju, kad išsiaiškintų, ar yra tokių "ypatingų aplinkybių". Pavyzdžiui, ar kaltinamasis buvo psichiškai pajėgus gintis? Ar jis turėjo pakankamą išsilavinimą? Ar jis suprato, kas vyksta teismo proceso metu?
Svarbumas
21 metus Bettsas sukūrė precedentą, pagal kurį atskiri teismai ir teisėjai galėjo nuspręsti, ar neturtingiems žmonėms bus suteikti advokatai, ar ne.
Galiausiai 1963 m. Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą byloje Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963). Gideono sprendime Teismas pripažino, kad priėmė neteisingą sprendimą Bettso byloje. Advokatas reikalingas teisingam teismo procesui.
Susiję puslapiai
Klausimai ir atsakymai
K: Kas buvo Betts prieš Brady?
A.: Betts prieš Brady buvo svarbi byla, kurią 1942 m. išsprendė Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas.
K.: Su kuo buvo susijusi byla Betts prieš Brady?
A.: Betts prieš Brady byla buvo susijusi su "indigentais" (neturtingais) žmonėmis, kurie buvo teisiami už nusikaltimus, bet neturėjo pakankamai pinigų sumokėti už advokatą.
K: Ką Teismas nusprendė byloje Betts prieš Brady?
A: Teismas nusprendė, kad asmeniui nereikia advokato, kad jis būtų teisingai teisiamas.
K: Ar Betts prieš Brady byloje Teismas nusprendė, kad valstybė turi sumokėti už nemokamus advokatus neturtingiems kaltinamiesiems?
Atsakymas: Ne, Teismas nusprendė, kad Betts v. Brady byloje valstijos neprivalo mokėti už nemokamus advokatus neturtingiems kaltinamiesiems.
K: Kada Teismas pakeitė savo sprendimą Betts byloje?
A.: Teismas pakeitė savo sprendimą Betts byloje 1963 m., kai priėmė sprendimą byloje Gideon prieš Wainwright.
K: Koks buvo sprendimas byloje Gideon prieš Wainwright?
A.: Sprendime Gideon v. Wainwright buvo nuspręsta, kad valstybė privalo suteikti nemokamą teisinę pagalbą kaltinamiesiems, kurie negali sau leisti turėti advokatą.
K: Kodėl buvo svarbi Betts v. Brady byla?
A.: Betts prieš Brady buvo svarbus, nes jame buvo nustatyta, kad nepasiturinčių kaltinamųjų teisė į advokatą nėra absoliuti ir kad valstybės neprivalo teikti nemokamų advokatų. Vėliau šis sprendimas buvo panaikintas byloje Gideon prieš Wainwright.
