Protingasis dizainas: teorija apie gyvybės ir visatos sukūrimą
Atraskite protingojo dizaino teoriją — argumentus, istoriją ir ginčus apie visatos ir gyvybės kūrimą bei jos įtaką mokslui ir visuomenei.
Protingas dizainas — tai idėja, teigianti, kad gyvybė arba visa visata negalėjo atsirasti visiškai atsitiktinai ir kad jos struktūras bei savybes suprojektavo protingas kūrėjas arba kūrėjų jėga. Jos šalininkai atkreipia dėmesį į tai, jog tam tikri biologiniai sistemų bruožai arba fizikos dėsniai atrodo tokie sudėtingi ir „tikslingi“, kad juos būtų sunku paaiškinti vien natūralios atrankos ir atsitiktinių procesų pagalba. Pavyzdžiai, kuriuos minima teorijoje, yra bakterijos flagelio variklis arba sudėtingos kraujo krešėjimo kaskados — reiškiniai, kuriuos protingojo dizaino šalininkai apibūdina terminais, kaip neatskiriamas sudėtingumas (angl. irreducible complexity) arba nurodomasis sudėtingumas (angl. specified complexity).
Istorija ir pagrindiniai autoriai
Protingojo dizaino judėjimą XX a. pabaigoje formavo grupė Amerikos kreacionistų ir intelektualų, kurie siekė pristatyti alternatyvą griežtai natūraliems paaiškinimams be tiesioginio biblinio kreacionizmo pateikimo. Kaip reakcija į teisinius apribojimus, pvz., bylą Edwards v. Aguillard (kurioje JAV Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad mokyklose negalima mokyti kreacionizmo remiantis Pirmosios pataisos nuostatomis dėl bažnytinės priklausomybės), ID propaguotojai siekė suformuluoti savo poziciją taip, kad atrodytų kaip mokslinė alternatyva.
Terminas „protingasis dizainas“ pirmą kartą plačiau pasirodė 1989 m. kreacionistų vadovėlyje "Apie pandas ir žmones", kuris vėliau tapo reikšmingu istoriniu pavyzdžiu bylose dėl mokymo programų. Kiti žinomi šios srovės veikėjai — teisininkas Phillip E. Johnson, biologas Michael Behe (autorius, pristatęs sąvoką irreducible complexity), ir matematikas William Dembski (žinomas dėl idėjų apie specified complexity).
Pagrindiniai argumentai
- Irreducible complexity (neatskiriamas sudėtingumas): kai kurie biologiniai mechanizmai yra sudaryti iš tarpusavyje priklausomų dalių, kurios, tariamai, negali veikti, jeigu trūksta bent vienos dalies — todėl negalėtų laipsniškai susiformuoti natūralios atrankos keliu.
- Specified complexity / complex specified information: teiginys, kad tam tikra informacija, randama biologinėse struktūrose (pvz., DNR sekoje), yra pernelyg sudėtinga ir konkrečiai „nurodyta“, kad būtų paaiškinta atsitiktinumu ar bendrais fizikiniais procesais.
- Fiziniai ir kosminiai argumentai: kai kurie šalininkai nurodo, jog sudėtingumas ir smulkus įvairių gamtos konstantų suderinamumas rodo „suderintą“ arba „sufleruojantį“ planą visatos struktūrai.
Kritika ir mokslo požiūris
Didžioji dalis mokslo bendruomenės protingąjį dizainą laiko ne moksline teorija, o filosofine ar teologine pozicija. Pagrindinės kritikos linijos:
- Trūksta empirinio patikrinamumo ir prognozių: ID dažnai neparengia testuojamų hipotezių ar modelių, kuriuos būtų galima falsifikuoti eksperimentais.
- „Dievas tarpuose“ (angl. god-of-the-gaps): kritikai teigia, kad ID remiasi tuščios vietos paaiškinimais — jeigu dabartinės mokslo žinios negali visiškai paaiškinti tam tikro reiškinio, tai jį paskelbiama dizaino požymiu, o vėliau atsiradus natūriniam paaiškinimui ID argumentas silpsta.
- Istoriniai ir teisiniai duomenys: pvz., Kitzmiller v. Dover Area School District (2005) teismas nustatė, kad protingasis dizainas yra religinės kilmės doktrina, o ne mokslo teorija, todėl jo mokymas privačiose valstybinėse mokyklose pažeistų JAV Konstitucijos Establishment Clause.
- Daugelis biologų pateikė natūralias evoliucines hipotezes aiškinant tariamai „neatskiriamą“ sudėtingumą — pavyzdžiui, laipsniškas komponentų panaudojimas (exaptation) arba moduliniai perdirbiniai, kurie rodo galimus evoliucinius kelius sudėtingoms struktūroms atsirasti.
Teisinės ir švietimo pasekmės
Protingojo dizaino judėjimas turėjo konkretų poveikį švietimo ir teisės politikai, ypač JAV. Kaip minėta, byla Edwards v. Aguillard apribojo atvirą religinio kreacionizmo mokymą viešosiose mokyklose, o Kitzmiller bylos sprendimas (2005 m.) aiškiai nurodė, kad ID — kaip ir tradicinis kreacionizmas — yra religinis, o ne mokslinis požiūris. Dėl to dauguma valstybinių mokyklų vengė įtraukti ID į biologijos pamokų programą.
Skirtingi požiūriai tarp tikinčiųjų
Reikėtų pažymėti, kad ne visi religingi žmonės ar tikintys mokslininkai palaiko protingąjį dizainą. Kai kurie pasisako už suderinimą tarp tikėjimo ir evoliucijos (dažnai vadinamą teistiniu evoliucionizmu), manydami, kad Dievas ar dieviškoji jėga gali veikti per natūralius procesus, o ne per tiesioginį dizainą, kurį ID propaguoja.
Išvados ir kur toliau skaityti
Protingasis dizainas yra reikšmingas visuomeninis ir filosofinis fenomenas, kuris kelia svarbius klausimus apie mokslo ribas, religijos ir švietimo santykį. Tačiau išsamus mokslinis vertinimas remiasi empiriniais duomenimis, testuojamomis prognozėmis ir recenzuojama literatūra; pagal šiuos kriterijus dauguma mokslininkų ID nelaiko moksline teorija. Norint suprasti tiek ID argumentus, tiek mokslinę kritiką, verta susipažinti su pagrindiniais šaltiniais (pvz., Apie pandas ir žmones, Michael Behe darbais) ir su teisiniais dokumentais bei mokslinėmis ataskaitomis apie šią debatą.
Protingas dizainas kartais palygina pasaulį su laikrodžiu, teigdamas, kad abu turi kūrėją. Tai vadinama laikrodininko analogija.
Sąvokos
Protingas dizainas teigia, kad gyvybė yra per daug sudėtinga, kad būtų išsivysčiusi. Mokslininkai atrado, kad net viena ląstelė yra sudėtinga. Ląstelės genai turi didžiulį informacijos kiekį. Todėl ši informacija, kaip ir kompiuterio programavimas, turi būti gauta iš protingo šaltinio ir negali būti sukurta atsitiktinai. Manoma, kad taip yra todėl, kad entropijos savybės sako, jog daiktai negali tapti sudėtingesni atsitiktinai. Teisės profesorius Phillipas E. Johnsonas buvo laikomas protingojo dizaino tėvu.
Taip pat teigiama, kad nors aminorūgštis galima sukurti atsitiktinai, baltymas (ilgas, suformuotas aminorūgščių junginys) turi tokią tikslią seką ir struktūrą, kad jo neįmanoma sukurti atsitiktinai. Be to, baltymas ar DNR patys savaime nebūtų gyvi, todėl visa gyvybės forma turėtų būti sukurta vienu metu. Šį argumentą galima laikyti būdu pasakyti, kad natūralioji atranka negalėjo sukurti gyvybės. Ginčijamasi, ar tai pagrįstas argumentas.
Įprastas pavyzdys - bakterijų blakstienėlės, kurios iš esmės yra mikroskopinė gyvūninė labai efektyvaus elektros variklio versija. Bičelis turi daug atskirų dalių. Teigiama, kad tam, jog vėliavėlė susiformuotų evoliucijos būdu, visos iki vienos dalys turėjo susiformuoti kartu tinkamu laiku. Tačiau mokslininkai teigia, kad tai nėra teisinga. Yra įrodymų, kad vėliavėlė išsivystė evoliucijos būdu.
Religijos filosofas Viljamas Peilis (William Paley) teigė, kad gyvybė yra sudėtingesnė nei mašina (pavyzdžiui, laikrodis). Tai vadinama laikrodininko analogija.
Intelektualiojo dizaino panašumai ir kritika
Daugelis skirtingų gyvūnų dalių yra labai panašios. Protingas dizainas galėtų parodyti, kad bendras kūrėjas panaudojo tas pačias geras visų jų dizaino idėjas. Tai galėtų būti evoliucijos įrodymas, tačiau protingas dizainas rodo, kad kiekviena gyvūno dalis yra naudinga ir turi tam tikrą priežastį, rodančią, koks protingas buvo kūrėjas.
Evoliucija rodo, kad daugelis to paties gyvūno dalių būtų nenaudingos arba nenaudingos, nes taip atsitiko dėl natūralios atrankos. Anksčiau buvo manoma, kad kai kurios žmogaus kūno dalys neturi jokios biologinės funkcijos, bet vėliau buvo įrodyta, kad kai kurios iš tikrųjų atlieka svarbius dalykus.
Jei gyvūnai ir žmonės turi panašias dalis, nes yra kilę iš bendro protėvio, tai ir genai, koduojantys šias dalis, turėtų būti panašūs. Kartais tai tiesa. Tačiau kitais atvejais panašias struktūras dėl konvergentinės evoliucijos koduoja visiškai skirtingi genai. Tokie skirtingų rezultatų duomenų pavyzdžiai gali būti naudojami teigiant, kad evoliucija yra klaidinga arba teisinga, ir sukelti ginčus.
Teisiniai atvejai
- Kitzmiller prieš Doverio rajono mokyklų apygardą - teismo procesas, kuriame uždrausta valstybinėse mokyklose mokyti intelektinio dizaino. Buvo nuspręsta, kad šis veiksmas prieštarauja JAV Konstitucijos pirmajai pataisai, kurioje teigiama, kad vyriausybė negali propaguoti vienos religijos labiau nei kitos. Tačiau buvo teigiama, kad pats sprendimas skatina humanistines arba materialistines religijas, o ne deistines. Pažangusis dizainas nebuvo uždraustas dėl įrodymų trūkumo.
- 2005 m. Doverio teisme Jungtinių Valstijų teisėjas nusprendė, kad protingasis dizainas yra kreacionizmo atmaina, todėl pažeidžia Pirmąją pataisą.
Klausimai ir atsakymai
K: Kas yra protingas dizainas?
A.: Protingas dizainas - tai koncepcija, kad gyvybė ir visata negalėjo atsirasti atsitiktinai, o buvo suprojektuota ir sukurta aukštesnio intelekto būtybės.
K: Ką protingas dizainas mano apie visatą?
A.: Protingas dizainas teigia, kad visata yra tokia sudėtinga, kad ją turėjo sukurti pažangesnė protinga jėga.
K: Kuo skiriasi protingas projektas nuo natūralios atrankos?
A.: Protingas dizainas prieštarauja natūralios atrankos idėjai, teigdamas, kad gyvybė nesusiformavo natūralios evoliucijos būdu, pagrįstu stipriausiųjų išlikimu.
K: Kas sukūrė protingo dizaino idėją?
A.: Protingo dizaino koncepciją sukūrė Amerikos kreacionistai, bandydami apeiti tokius teisinius sprendimus kaip Edwards v. Aguillard, kuriais kreacionizmas buvo uždraustas įtraukti į valstybinių mokyklų mokymo programas.
K.: Kada pirmą kartą šiame kontekste pasirodė sąvoka "protingas dizainas"?
A: Terminas "protingas dizainas" pirmą kartą pasirodė 1989 m. išleistame kreacionistų vadovėlyje "Apie pandas ir žmones".
K: Kodėl buvo sukurtas protingasis dizainas?
A.: Protingas dizainas buvo sukurtas siekiant pasipriešinti teismų sprendimams, draudžiantiems mokyti kreacionizmo valstybinėse mokyklose remiantis pirmąja pataisa.
Klausimas: Ar valstybinėse mokyklose galima mokyti protingojo dizaino?
A.: Intelektinis dizainas dažnai laikomas kreacionizmo rūšimi, todėl jo negalima mokyti valstybinėse mokyklose dėl bažnyčios ir valstybės atskyrimo, kurį numato Pirmoji pataisa.
Ieškoti