JAV Aukščiausiasis Teismas 1973 m. priėmė svarbų sprendimą byloje Roe prieš Wade, kuris reikšmingai pakeitė abortų reguliavimą Jungtinėse Valstijose. Teismas nusprendė, kad valstijos įstatymas, draudžiantis abortus (išskyrus atvejus, kai siekiama išgelbėti motinos gyvybę), prieštarauja Konstitucijai, nes pažeidžia moters teisę į privatų gyvenimą, kylantį iš 14-osios pataisos dėl teisinės apsaugos (Due Process Clause). Dėl šio sprendimo abortai daugeliu atvejų tapo legalūs. Sprendimo pagrindą sudarė ankstesni teismų precedentai (pvz., Griswold v. Connecticut) ir argumentas, kad privatumą apimanti teisė leidžia moteriai priimti sprendimą dėl nėštumo tol, kol valstija negali pateisinti pakankamai svarbių interesų.

Bylos aplinkybės ir teisinė nuostata

Byla prasidėjo, kai moteris, žinoma viešai kaip "Jane Roe" (tikrasis jos vardas Norma McCorvey), padavė į teismą Dallas apygardos prokurorą Henry Wade dėl Teksaso įstatymo, draudžiančio abortus. Aukščiausiojo Teismo daugumos nuomonę parašė teisėjas Harry Blackmun, o sprendimą 7–2 palaikė, įskaitant Aukščiausiojo Teismo pirmininką Warreno E. Burgerio (dažnai lietuviškai Warrenas E. Burgeris) pritariantį balsą. Prieš buvo teisėjai Williamas Rehnquistas ir Byronas White'as, kurie pateikė atskirus nesutikimo pareiškimus.

Trimestro sistema ir praktiniai sprendimai

Teismas įvedė vadinamąjį trimestro (trimester) reglamentavimo modelį: per pirmą nėštumo trimestrą valstija beveik neturėjo teisės kištis į moters sprendimą, antro trimestro metu valstija galėjo reguliuoti procedūras, siekdama apsaugoti motinos sveikatą, o trečio trimestro metu — kai vaisius pasiekdavo gyvybingumo ribą — valstija galėjo uždrausti abortus, išskyrus atvejus, kai tai būtina motinos gyvybei ar sveikatai gelbėti. Praktikoje sprendimas leido daugelyje vietų lengviau pasiekti legalią abortų medicininę priežiūrą ir sukūrė nacionalinį standartą, kuris vėliau tapo pagrindu tolesnei teisinei ir politinei kovai.

Visuomenės reakcija ir politinė mobilizacija

Šis sprendimas suskaldė tautą ir iki šiol tebėra prieštaringai vertinamas. Žmonės susiskirstė į "už gyvybę" ir "už pasirinkimą" grupes. Už gyvybę pasisakantys šalininkai teigia, kad kiekvienas žmogus turi teisę į gyvybę ir kad abortai neturėtų būti leidžiami, nes jais nutraukiama nekalto žmogaus gyvybė. Už pasirinkimą pasisakantys šalininkai mano, kad moteris turi teisę pasirinkti, ką ji nori daryti su savo kūnu ir savo vaiko kūnu, ir kad vyriausybė neturėtų kištis. Po Roe sprendimo intensyvėjo politinė organizacija, lobizmas, masiniai protestai ir aktyvizmas abiejose pusėse.

Vėlesni teismo sprendimai ir teisės aktai

Roe sprendimas nebuvo galutinis žodis. 1989 m. Aukščiausiasis Teismas byloje Webster v. Reproductive Health leido tam tikras valstijų priemones, kurios apribojo abortų prieinamumą, o 1992 m. sprendimas Planned Parenthood v. Casey panaikino trimestro sistemą ir įvedė naują standartą — kad valstybės reglamentavimai negali teikti „nereikalingos naštos“ (undue burden) moters teisės pasirinkti. Be to, Kongresas priėmė ir ilgą laiką galiojančią Hyde Amendment, ribojančią federalines lėšas abortams apmokėti.

Naujausi pokyčiai

2022 m. Aukščiausiasis Teismas sprendimu byloje Dobbs v. Jackson Women's Health Organization panaikino Roe ir Casey precedento galią, nuspręsdamas, kad Konstitucija nenumato teisės į abortą, ir sugrąžino abortų reguliavimo įgaliojimus valstijoms. Tai lėmė greitą teisės srities fragmentaciją: kai kurios valstijos įtvirtino apsaugas ir teisę į abortą, kitos priėmė griežtus draudimus arba draudimus su nedidelėmis išimtimis. Pasekmės apėmė teisines, medicinines ir socialines sritis — nuo prieigos prie sveikatos paslaugų iki skirtumų tarp valstijų gyvenimo sąlygų.

Pasekmės ir ilgalaikė reikšmė

  • Teisinė: Roe sukūrė ilgalaikį precedento lauką ir teisinių diskusijų dėl privatumo, lyčių teisių bei valstybių interesų ribų centrą.
  • Politinė: aborto tema išliko kertiniu politiniu klausimu, formuojančiu rinkimų platformas, partijų pozicijas ir teismų bei teisėjų parinkimą.
  • Visuomeninė: sprendimas paskatino nuolatinį aktyvizmą ir įvairias praktines pasekmes moterų sveikatai, šeimoms ir socialinėms paslaugoms, ypač regionuose, kur prieiga prie abortų sumažėjo.

Nors Roe prieš Wade sprendimas istoriniu požiūriu buvo kertinis, šios bylos pėdsakai tebėra aktualūs ir šiandien: teisės, medicinos praktikos, politinės kovos ir visuomeninės diskusijos apie abortus ir moterų autonomiją nuolat vystosi.