Penktoji Jungtinių Amerikos Valstijų Konstitucijos pataisa

Tekstas

Penktosios pataisos formuluotė yra tokia:

Nuostatos

Didieji žiuri

Penktoji pataisa reikalauja, kad federalinė teisinė sistema pasitelktų didžiuosius prisiekusiųjų suolus visų sunkių ir liūdnai pagarsėjusių nusikaltimų (išdavystė, tam tikri sunkūs nusikaltimai ar sunkus moralinis nusikalstamumas) atvejais. Didžiųjų prisiekusiųjų teismo posėdžių ištakos siekia Klarendono asesorių (angl. Assize of Clarendon) - 1166 m. Anglijos karaliaus Henriko II priimtą įstatymą. Jungtinės Valstijos yra viena iš nedaugelio likusių šalių, kuriose veikia didžioji prisiekusiųjų žiuri.

Dviguba grėsmė

Penktosios pataisos nuostata dėl dvigubos atsakomybės draudžia teisiamajam po teisėto išteisinamojo arba apkaltinamojo nuosprendžio vėl būti teisiamam dėl tų pačių (arba panašių) kaltinimų toje pačioje byloje. Bendrosios teisės šalyse kaltinamasis gali pateikti imperatyvų pareiškimą autrefois acquit arba autrefois convict (prancūziškai autrefois reiškia "praeityje"). Tai reiškia, kad kaltinamasis buvo išteisintas arba nuteistas už tą pačią nusikalstamą veiką ir negali būti teisiamas pakartotinai pagal dvigubos atsakomybės principą. Pirminė šios nuostatos paskirtis - neleisti, kad asmuo už tą pačią veiką būtų persekiojamas kelis kartus, kol prokuroras sulauks apkaltinamojo nuosprendžio.

Savigrauža

Baudžiamojo persekiojimo metu pagal Penktąją pataisą asmuo turi teisę atsisakyti duoti parodymus prieš save. Nė vienas asmuo neprivalo pateikti informacijos, kuri gali būti panaudota prieš jį. Tai taip pat vadinama "penktąja teise" arba dažniau "penktosios teisės gynimu" (angl. "taking the Fifth the Fifth" arba "pleading the Fifth the Fifth"). Šios išlygos tikslas - neleisti vyriausybei priversti asmenį prisiekti. Asmuo negali atsisakyti prisiekęs atsakyti į bet kokį svarbų klausimą, nebent atsakymas jį apkaltintų. Jei atsakymas į klausimą liudytojo apklausos metu gali būti panaudotas tam asmeniui nuteisti už nusikaltimą, jis gali pasinaudoti savo penktosios pataisos teisėmis.

Penktosios pataisos autoriai siekė, kad jos nuostatos būtų taikomos tik federalinei vyriausybei. Nuo 1925 m. pagal inkorporacijos doktriną dauguma Teisių bilieto nuostatų dabar taip pat taikomos valstijų ir vietos valdžios institucijoms. Nuo istorinio sprendimo Miranda prieš Arizoną, 384 U.S. 436 (1966), policija, sulaikydama žmogų, privalo įtraukti "teisę tylėti" į teisinį Mirandos įspėjimą (formuluotė gali skirtis).

Tinkamas procesas

Tinkamo proceso sąlyga kiekvienam asmeniui garantuoja sąžiningą, teisingą ir tvarkingą teismo procesą. Penktoji pataisa taikoma federalinei vyriausybei. Jungtinių Valstijų Konstitucijos Keturioliktoji pataisa, be kitų nuostatų, draudžia valstijoms atimti iš ko nors gyvybę, laisvę ar nuosavybę be tinkamo teismo proceso Taigi Keturioliktoji pataisa išplečia Penktosios pataisos nuostatą dėl tinkamo teismo proceso ir taikoma valstijoms. Tinkamas procesas reiškia, kad vyriausybė privalo laikytis įstatymų ir nepažeisti jokių jų dalių. Tinkamo proceso pažeidimo pavyzdys - kai teisėjas teismo proceso metu rodo šališkumą atsakovo atžvilgiu. Kitas pavyzdys - kai kaltinimas neatskleidžia gynybai informacijos, kuri įrodytų, kad kaltinamasis nėra kaltas dėl nusikaltimo.

Perėmimas

Penktosios pataisos nuostatoje teigiama, kad "privati nuosavybė [negali] būti paimama visuomenės poreikiams be teisingos kompensacijos". Penktoji pataisa riboja tik federalinę vyriausybę. Keturioliktąja pataisa ši išlyga buvo išplėsta, kad apimtų ir valstijų bei vietos valdžios institucijų veiksmus. Kai vyriausybė nori įsigyti nuosavybę viešajam naudojimui, ji pateikia savininkui pasiūlymą. Jei savininkas nenori parduoti turto, vyriausybė gali paduoti jį į teismą ir pasinaudoti teise, vadinama eminentine nuosavybe. Pavadinimas kilęs iš lotyniško termino dominium eminens (reiškiančio aukščiausiąją valdžią). Tada teismas pasmerkia nuosavybę (tai reiškia, kad joje nebegali gyventi žmonės). Tai leidžia vyriausybei perimti nuosavybę, tačiau ji privalo sumokėti savininkui "teisingą kompensaciją". Kitaip tariant, valdžios institucija turi sumokėti tiek, kiek turtas vertas.

JAV Aukščiausiajame Teisme nagrinėtoje byloje Kelo prieš Naujojo Londono miestą (Kelo v. City of New London, 545 U.S. 469, 2005) buvo priimtas sprendimas, kuriuo buvo pritarta, kad būtų leista naudoti eminentinę nuosavybę perleidžiant žemę iš vieno privataus savininko kitam privačiam savininkui. Teismas patvirtino, kad Naujojo Londono miesto, Konektikuto valstijoje, siūlomas pareiškėjo privačios nuosavybės naudojimas kvalifikuotinas kaip "viešasis naudojimas", patenka į Takings Clause prasmę. Miestas manė, kad nuosavybė buvo prastos būklės ir naujasis savininkas ją pagerins. Toks Takings Clause išplėtimas buvo labai prieštaringas.