Nacionalinis tarpvalstybinis susitarimas dėl visuotinio balsavimo

Kaip veikia susitarimas

NPVIC yra tarpvalstybinis susitarimas. Ji pradės veikti, kai jos nariai kontroliuos didžiąją dalį Rinkikų kolegijos. Kol tai neįvyko, nariai savo rinkėjų balsus skirstys taip, kaip tai daro dabar. Po to jie visus savo rinkėjų balsus atiduos asmeniui, už kurį balsuos daugiausia amerikiečių visose 50 valstijų ir Kolumbijos apygardoje. (Tas asmuo laimi "visuotinį balsavimą".) Tokiu būdu tas asmuo taps prezidentu.

JAV Konstitucija leidžia valstijų įstatymų leidėjams nuspręsti, kaip paskirstyti savo balsus Rinkikų kolegijoje. Tai sakoma 2 straipsnio 1 skirsnio 2 punkte. Konstitucijoje nenurodyta, kaip valstijos turi tai padaryti. (Tačiau 14-oje pataisoje sakoma, kad valstijos negali diskriminuoti kai kurių žmonių grupių.) Anksčiau valstijos taikė įvairius būdus. Šiandien dauguma valstijų visus savo rinkėjų balsus atiduoda asmeniui, turinčiam daugiausiai balsų toje valstijoje. Meinas ir Nebraska savo rinkėjų balsus skirsto į sritis, vadinamas apygardomis. NPVIC keičia tai, kaip jos narės skirsto savo rinkėjų balsus.

Susitarimo priežastys

Praeityje kai kurie žmonės, negavę daugiausiai balsų, vis tiek tapdavo prezidentais. Dauguma amerikiečių nori, kad prezidentu taptų daugiausiai balsų surinkęs asmuo, nepaisant to, kad dvi valstijos - Kalifornija ir Niujorkas - iš esmės panaikintų 43 kitų valstijų balsus ir apribotų šių valstijų kandidatų į prezidentus asmeninę įtaką. 2007 m. 72 % apklaustų amerikiečių teigė norintys, kad Rinkikų kolegija būtų pakeista į tiesioginį balsavimą. Tarp jų buvo 78 % demokratų, 60 % respublikonų ir 73 % nepriklausomų rinkėjų. Apklausos nuo 1944 m. rodo, kad dauguma amerikiečių nori tiesioginio balsavimo, išskyrus 2016 m. NPVIC priežastys yra šios:

• Šiandien asmuo gali tapti prezidentu, net jei kitas asmuo gavo daugiau balsų. Taip nutiko 1824, 1876, 1888, 2000 ir 2016 m. 2000 m. Alas Goras gavo 543 895 balsų daugiau nei Džordžas Bušas. Tačiau Bushas gavo penkiais rinkėjų balsais daugiau ir tapo prezidentu. 2016 m. Hillary Clinton nacionaliniu mastu gavo 2 868 691 balsų daugiau nei Donaldas Trumpas vien todėl, kad laimėjo Kalifornijoje daugiau nei 3 mln. balsų. Tačiau D. Trumpas gavo 77 rinkėjų balsais daugiau, nes laimėjo Mičiganą, Pensilvaniją ir Viskonsiną.
• Šiandien lengviausias būdas laimėti rinkimus - vykdyti kampaniją daugiausia keliose "svyruojančiose valstijose". Balsavimas šiose valstijose paprastai būna labai artimas. Nedidelis balsų pokytis tose valstijose gali turėti didelės reikšmės Rinkikų kolegijoje. Dėl šios priežasties didžiausio dėmesio sulaukia problemos svyruojančiose valstijose, o problemos kitose valstijose sulaukia daug mažiau dėmesio. Per 2004 m. rinkimus į prezidentus kandidatuojantys asmenys tris ketvirtadalius pinigų išleido tik penkiose valstijose. Aštuoniolikoje valstijų jie visai nesilankė ir nereklamavo.
• Šiandien mažiau žmonių balsuoja tose valstijose, kuriose rinkimai nėra artimi. Kai žmonės galvoja, kad žino, kas laimės jų valstijoje, jie neturi priežasties balsuoti. 2004 m. dešimtyje artimiausių valstijų balsavo 64,4 % jaunesnių nei 30 metų žmonių, kurie galėjo balsuoti. Kitose valstijose balsavo tik 47,6 % šių žmonių.

Debatai

NPVIC remia keli laikraščiai. Tarp jų - "The New York Times", "Chicago Sun-Times", "Los Angeles Times", "The Boston Globe" ir "Minneapolis Star Tribune". Šiuose laikraščiuose teigiama, kad dėl dabartinės sistemos žmonės nenori balsuoti. Jie teigia, kad dabartinė sistema per daug dėmesio skiria kelioms valstijoms ir jų problemoms. Kiti laikraščiai, tarp jų Honolulu Star-Bulletin ir The Wall Street Journal, nepritaria susitarimui. Buvęs Delavero gubernatorius Pjeras S. du Pontas IV sakė, kad susitarimas suteikia per daug galių miestams ir valstijoms, kuriose gyvena daug žmonių. Jis sakė, kad dėl jo politika bus susijusi tik su miesto problemomis ir leis blogesniems žmonėms kandidatuoti į postus. Moterų rinkėjų lyga sudarė sąrašą dokumentų, kuriuose pasisakoma už ir prieš susitarimą.

Toliau pateikiami keli svarbiausi argumentai:

Dėmesio

Šiandien žmonės, kandidatuojantys į prezidento postą, daugiausia pinigų ir dėmesio skiria toms valstijoms, kuriose balsavimas bus artimas. Kitos valstijos dažniausiai ignoruojamos. Žemėlapiuose parodyta, kiek reklamos ir vizitų 2004 m. surengė du didžiausi kandidatai. Jie pakoreguoti pagal žmonių skaičių kiekvienoje valstijoje. Žmonės, kurie palaiko NPVIC, sako, kad tai privers kandidatuojančius žmones stengtis gauti balsų kiekvienoje valstijoje. Žmonės, kurie pasisako prieš NPVIC, teigia, kad valstijos, kuriose gyvena mažai žmonių ir yra mažai miestų, nesulauks pakankamai dėmesio.

Sukčiavimas ir rinkimų baigtis

Kai kurie žmonės nepritaria NPVIC, nes nerimauja dėl sukčiavimo. Gubernatorius du Pontas sakė, kad lengviau pridėti kelis netikrus balsus daugelyje vietų, nei pridėti daug netikrų balsų vos keliose vietose. Tačiau Nacionalinis visuotinis balsavimas teigia, kad sudėjus visus šalies balsus bus sunkiau sukčiauti. Šiandien nugalėtoją gali nulemti labai mažas balsų skaičius tik vienoje valstijoje.

NPVIC nenurodoma, kaip dar kartą skaičiuoti balsus, jei rezultatai nėra aiškūs. Kiekviena valstija tai daro pati. Tačiau visos šalies rezultatas gali būti artimas, net jei rezultatas kiekvienoje valstijoje yra kitoks. Susitarimą palaikantys žmonės sako, kad artimas rezultatas visoje šalyje yra mažiau tikėtinas nei kiekvienoje valstijoje.

Valstybės, kuriose gyvena daug žmonių, ir valstybės, kuriose gyvena mažai žmonių

Žmonės nesutaria, ar Rinkikų kolegija padeda mažai gyventojų turinčioms valstijoms, ar daug gyventojų turinčioms valstijoms. Rinkikų kolegija nėra sukurta taip, kad būtų proporcinga gyventojų skaičiui: mažai gyventojų turinčioms valstijoms tenka daugiau rinkėjų balsų už kiekvieną asmenį nei daug gyventojų turinčioms valstijoms. Jei Rinkikų kolegija būtų proporcinga, Kalifornija turėtų 19 % daugiau galių nei dabar. Mažiausiai gyventojų turinčios valstijos turėtų 30 % mažiau galios. Tačiau kai kurie žmonės sako, kad daug žmonių turinčios valstijos turi daugiau galios, nei galima tikėtis, nes jos vienu metu kontroliuoja daug rinkėjų balsų. NPVIC suteikia tokią pačią galią kiekvienam žmogui, nesvarbu, kur jis gyventų.

Pagalba vienai šaliai

Kai kurie žmonės mano, kad NPVIC padėtų vienai ar kitai politinei partijai, o tai nebūtų sąžininga. Respublikonas Pierre'as S. du Pontas IV sako, kad susitarimas padėtų demokratams ir miestų gyventojams. Tačiau Respublikonų nacionalinio komiteto atstovas Saulius Anuzis mano, kad susitarimas padėtų respublikonams, nes, jo nuomone, daugumai žmonių artimesnės respublikonų politinės nuostatos. Rašytojas Hendrikas Hertzbergas iš "The New Yorker" sako, kad susitarimas nepadeda nė vienai partijai: anksčiau kiekviena partija kartais turėdavo geresnę poziciją Rinkikų kolegijoje. Per pastaruosius penkerius rinkimus trejus metus (2004, 2008 ir 2012 m.) geresnę poziciją turėjo demokratai, o dvejus metus (2000 ir 2016 m.) - respublikonai. Ketveriais iš tų metų demokratai laimėjo daugiausia balsų šalyje.

Skirtumas tarp balsų valstybėje ir balsų šalyje

NPVIC gali priversti valstiją atiduoti savo rinkėjų balsus asmeniui, kuris toje valstijoje nesurinko daugiausiai balsų. Dėl šios priežasties du gubernatoriai (Kalifornijos gubernatorius Arnoldas Švarcenegeris ir Havajų gubernatorė Linda Lingle) sustabdė savo valstijų prisijungimą prie susitarimo. (Abi šios valstijos vėliau prisijungė prie susitarimo.) Susitarimą palaikantys žmonės sako, kad balsų skaičius vienoje valstijoje nėra toks svarbus, kaip daugumos žmonių pasirinkimas visoje šalyje.

Konfliktai su galiojančiais teisės aktais

Tie, kurie palaiko NPVIC, teigia, kad jis yra teisėtas ir leidžiamas pagal JAV Konstituciją. Konstitucijos II straipsnis leidžia valstijoms nuspręsti, kaip paskirstyti rinkėjų balsus. Tokios pozicijos laikosi du susitarimą sukūrę vyrai - Akhilas Ridas Amaras ir Vikramas Amaras. Jamie Raskin su tuo sutinka. J. Raskinas yra teisės profesorius ir Merilendo kongreso narys. Jis pasirašė pirmąjį NPVIC įstatymo projektą, kuris tapo įstatymu.

Vienas teisės studentas rašė, kad susitarimas gali pažeisti 1965 m. Balsavimo teisių įstatymą, kuris saugo mažumų rinkėjus. Tačiau JAV Teisingumo departamentas nusprendė, kad susitarimas nekenkia mažumų rinkėjams. Jis leido Kalifornijai prisijungti prie susitarimo 2012 m. Robas Ričis (Rob Richie) iš organizacijos "FairVote" teigia, kad NPVIC "vienodai elgiasi su visais rinkėjais". Tas pats studentas rašė, kad NPVIC bando apeiti įprastą Konstitucijos keitimo būdą. Raskinas atsakė, kad toks apėjimas yra teisėtas.

Kongreso patvirtinimas

Politikos mokslų docentas Ianas Drake'as mano, kad susitarimas bus tinkamas tik tuo atveju, jei bus pakeista Konstitucija. Kiti autoriai mano, kad susitarimas jau dabar yra tinkamas. Rinkikų kolegijoje balsuojantys asmenys pasižada balsuoti už tam tikrą asmenį, tačiau pagal įstatymą jie neprivalo taip balsuoti. Michaelas Brody mano, kad dėl to susitarimas yra tinkamas.

Gali būti, kad susitarimą turės patvirtinti Kongresas. Konstitucijoje sakoma, kad susitarimams tarp valstybių turi pritarti Kongresas. Tačiau JAV Aukščiausiasis Teismas teigia, kad taip yra ne visada. Apie šį klausimą jie kalbėjo teismo byloje Virdžinija prieš Tenesį ir kt. Jie nusprendė, kad patvirtinti reikia tik tuos susitarimus, kurie kelia grėsmę JAV vyriausybės valdžiai. Kiekvienas balsas lygus sako, kad NPVIC negali kelti grėsmės JAV vyriausybės autoritetui, nes Konstitucija leidžia valstijoms nuspręsti, kaip paskirstyti savo rinkėjų balsus. Derekas Mulleris su tuo nesutinka. Jis teigia, kad NPVIC daro įtaką JAV vyriausybės sistemai, todėl jam reikia pritarimo. Ianas Drake'as sako, kad Kongresas negali patvirtinti susitarimo. NPVIC remiantys asmenys su tuo nesutinka. Jie mano, kad susitarimui nereikia Kongreso pritarimo, tačiau bet kokiu atveju planuoja prašyti šio pritarimo.

Istorija

Planai panaikinti Rinkikų kolegiją keičiant Konstituciją

Praeityje žmonės ne kartą planavo panaikinti Rinkikų kolegiją pakeisdami Konstituciją. Tai vadinama "pataisa". Tačiau tai padaryti labai sunku. Pirmiausia pakeitimui turi pritarti du trečdaliai JAV Senato ir Atstovų rūmų narių. Tada pakeitimui turi pritarti trys ketvirtadaliai valstijų.

Bayh-Celler pataisa

Arčiausiai sėkmės buvo Bayh-Celler planas. Jis buvo pristatytas 91-ajame Kongrese, kuris posėdžiavo nuo 1969 m. sausio mėn. iki 1971 m. sausio mėn. Jį pristatė Niujorko atstovas Emanuelis Kelleris. Bayh-Cellerio planas būtų panaikinęs Rinkikų kolegiją, o vietoj jos būtų buvusi sukurta visuotinio balsavimo sistema. Daugiausia balsų surinkusi žmonių pora taptų prezidentu ir viceprezidentu, jeigu jie surinktų daugiau kaip 40 % balsų. Jei niekas nesurinktų daugiau kaip 40 % balsų, būtų rengiamas naujas balsavimas, kuriame dalyvautų dvi daugiausiai balsų surinkusios poros. 1969 m. Atstovų rūmai 338-70 balsais pritarė Kellerio planui. Tačiau Senate jis buvo sustabdytas, nes buvo atmestas.

Pakeitimas "Kiekvienas balsas svarbus

2005 m. Teksaso valstijos atstovas Gene'as Greenas pristatė kitą planą, pagal kurį prezidentas ir viceprezidentas būtų renkami visuotiniu balsavimu. G. Greenas pristatė savo planą Kongrese kaip bendrą rezoliuciją, pavadintą H.J.Res. 9. Ji taip pat buvo pavadinta "Kiekvieno balso svarba" pataisa. Kongreso narys Jesse Jacksonas jaunesnysis iš Ilinojaus ir senatorius Billas Nelsonas iš Floridos taip pat pristatė bendras rezoliucijas 111-ajame Kongrese, kuris posėdžiavo 2009-2011 m. Visi šie planai buvo atmesti komitetuose, prieš tai, kai dėl jų galėjo balsuoti visas Kongresas.

Planuoti pagal valstybių susitarimą

2001 m. teisės profesorius Robertas Bennettas pristatė naują planą. Benneto plane nereikėjo keisti Konstitucijos. Jo plane buvo pasinaudota valstijų galia, užuot kovojus su ja. Pagal Benneto planą grupė valstijų, kontroliuojančių didžiąją dalį Rinkikų kolegijos, galėtų dirbti kartu. Jos padarytų taip, kad rinkimų rezultatus lemtų visuotinis balsavimas.

Šiam planui pritarė dar du teisės profesoriai, broliai Akhilas Reedas Amaras ir Vikramas Amaras. Broliai Amaro siūlė sudaryti susitarimą tarp valstijų, paremtą tų valstijų įstatymais. Valstijos atiduotų visus savo rinkėjų balsus asmeniui, laimėjusiam visuotinį balsavimą. Susitarimas nebūtų įsigaliojęs tol, kol nebūtų garantuota, kad tas asmuo laimės Rinkikų kolegiją ir taps prezidentu. Šis susitarimas tapo NPVIC.

Brolių Amarų planas remiasi dviem Konstitucijos dalimis:

• 2 straipsnio 1 skirsnio 2 punktas, arba "Prezidento rinkimų sąlyga": Tai leidžia kiekvienai valstijai nuspręsti, kaip paskirstyti savo rinkėjų balsus.
• I straipsnio 10 skirsnio 3 punktas, arba "susitarimo sąlyga": Tai leidžia valstijoms sudaryti tokio pobūdžio susitarimus.

Brolių Amarų planas galėtų būti įgyvendintas vos vienuolikoje valstijų. Jie mano, kad jam nereikėtų Kongreso pritarimo. Tačiau tai nėra tikra: skyriuje "Kongreso pritarimas" paaiškinama, kodėl.

Organizavimas ir darbas

2006 m. informatikos profesorius Johnas Koza parašė knygą "Kiekvienas balsas lygus". Knygoje pasisakoma už nacionalinio visuotinio balsavimo susitarimą tarp valstijų. (Koza apie susitarimus tarp valstijų žinojo iš savo darbo su loterijos bilietais.) Koza, Baris Fademas (Barry Fadem) ir kiti įkūrė ne pelno organizaciją, pavadintą Nacionalinis visuotinis balsavimas. Ši organizacija propaguoja NPVIC. Jai vadovauja abiejų didžiųjų politinių partijų žmonės, tarp jų buvę senatoriai Džeikas Garnas, Birčas Baihas ir Deividas Durenbergeris bei buvę atstovai Džonas Andersonas, Džonas Buchananas ir Tomas Kempbelas.

2006 m. šešių valstijų įstatymų leidėjai svarstė NPVIC įstatymų projektus. Ilinojaus valstija net pateikė įstatymo projektą anksčiau, nei Nacionalinis populiarusis balsavimas apie jį paskelbė spaudos konferencijoje. Tais metais Kolorado senatas pritarė įstatymo projektui. Abu Kalifornijos įstatymų leidžiamosios valdžios rūmai pritarė įstatymo projektui, tačiau gubernatorius Arnoldas Švarcenegeris jį sustabdė veto teise.

Prisijungimas prie

2007 m. 42 valstybės svarstė įstatymų projektus dėl prisijungimo prie NPVIC. Vieni įstatymų leidžiamųjų rūmų rūmai pritarė įstatymų projektams Arkanzase, Kalifornijoje, Kolorade, Ilinojuje, Naujajame Džersyje, Šiaurės Karolinoje, Merilande ir Havajuose. Merilandas buvo pirmoji valstija, prisijungusi prie susitarimo. Merilando gubernatorius Martinas O'Mallis 2007 m. balandžio 10 d. pasirašė susitarimo įstatymą.

Prie susitarimo prisijungė vienuolika valstijų ir Kolumbijos apygarda. Kolorado valstijoje abu įstatymų leidžiamosios valdžios rūmai pritarė įstatymo projektui ir laukia, kol jį pasirašys gubernatorius Džaredas Polisas.

Visos 50 valstijų išnagrinėjo įstatymų projektus dėl prisijungimo prie NPVIC. Kai kuriose valstijose susitarimui pritarė tik vieni rūmai: Arizona, Arkanzasas, Delaveras, Meinas, Mičiganas, Nevada, Šiaurės Karolina, Oklahoma ir Oregonas. Naujojoje Meksikoje susitarimą patvirtino abeji rūmai, tačiau skirtingais metais. Merilende, Naujajame Džersyje ir Vašingtone buvo pateikti įstatymo projektai dėl išstojimo iš susitarimo, tačiau jie buvo atmesti.

JAV Kongresas per 30 darbo dienų gali sustabdyti Kolumbijos apygardoje priimtus įstatymus, tačiau to nepadarė.

Iniciatyvos ir referendumai

Kai kuriose valstijose įstatymai gali būti priimami tiesiogiai balsuojant visuomenei, t. y. rengiant iniciatyvą arba referendumą. Pirmiausia iniciatyvos šalininkai turi surinkti tam tikrą skaičių žmonių, kurie pasirašytų. Tada klausimas gali būti pateiktas rinkėjams. 2018 m. Arizonoje, Meine ir Misūryje grupės rengė iniciatyvas dėl prisijungimo prie susitarimo, tačiau jos nesurinko pakankamai žmonių parašų.

Šansai

Rinkimus tyrinėjantis Nate'as Silveris teigia, kad NPVIC negali būti sėkmingas be "raudonųjų" valstijų (valstijų, kurios daugiausia balsuoja už respublikonus) paramos. Kol kas prisijungė tik "mėlynosios" valstijos (valstybės, kurios daugiausia balsuoja už demokratus). Tačiau respublikonų kontroliuojamos įstatymų leidžiamosios institucijos sutiko prisijungti prie susitarimo Arizonoje, Oklahomoje ir Niujorke.