Dredo Skoto byla (1857): JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas dėl pilietybės
Dredo Skoto byla (1857) — JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas, paneigęs juodaodžių pilietybę; istorinis teisinis fiasko, pakeitęs vergovės, pilietybės ir žmogaus teisių diskursą.
60 U.S. 393 (1857 m.) buvo vienas svarbiausių Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimų. 1857 m. kovo mėn. teismas nusprendė, kad iš vergų kilę negrai, nesvarbu, ar jie dabar laisvi, ar vergai, nėra Jungtinių Valstijų piliečiai. Kadangi jie nebuvo piliečiai, jie negalėjo kelti bylų federaliniame teisme. Dredas Skotas padavė ieškinį federaliniame teisme. Jis teigė, kad yra laisvas, nes gyveno laisvoje teritorijoje. Jis pralaimėjo bylą sprendimu, kurį daugelis pasmerkė kaip blogiausią Aukščiausiojo Teismo sprendimą.
JAV Aukščiausiojo Teismo Dredo Skoto byla, kuria Dredas Skotas negavo laisvės, nusprendus, kad negrų vergų palikuonys nėra JAV piliečiai, užbaigė 1846-1857 m. žemesnės instancijos federaliniuose apygardos teismuose ir Misūrio teismuose kelerius metus trukusį teisminį procesą, kuris Dredui Skotui suteikė laisvę maždaug dvejus metus, kol baigėsi.
Dr. Džonas Emersonas buvo chirurgas, tarnavęs JAV kariuomenėje. 1833 m. jis nusipirko vergą Dredą Skotą Misūryje. Tais pačiais metais jis persikėlė į Ilinojų ir kartu su savimi pasiėmė Skotą. Emersonas buvo išsiųstas į fortą Viskonsino teritorijoje. Kartu su juo išvyko ir jo vergas Skotas. Gyvendamas Viskonsino teritorijoje (dabar Minesota) Skotas susipažino su Harieta Robinson ir ją vedė. Ji priklausė taikos teisėjui. Vedęs Skotą, Emersonas taip pat tapo jos savininku. Emersonas grįžo į Misūrį pasiėmęs su savimi vergus. 1843 m. Emersonas mirė Misūryje. Skotas ir jo šeima liko Emersono žmonai Elizai Sandford.
Bylos faktai ir teisinis pagrindas
Dredo Skotas teigė, kad jis tapo laisvas todėl, kad gyveno laisvose teritorijose ir valstybėse — pvz., Ilinojuje ir Viskonsino teritorijoje (Fort Snelling), kur vergija pagal federalinius aktus ir teritorijų statusą buvo uždrausta. Pagal tokią logiką, nuolatinis gyvenimas laisvoje vietovėje privalėjo atimti vergovės statusą. Skotas savo ieškinį dėl laisvės pradėjo 1846 m. Misūrio apygardos teisme.
Sprendimai žemesnėse instancijose
Byla ėjo per kelis teismus. Iš pradžių kai kuriose žemesnės instancijos teismuose Skotui buvo pripažinta teisė į laisvę, tačiau vėliau Misūrio aukštesnieji teismai priėmė sprendimus, kurie atmetė tokias pozicijas ir ribojo juodaodžių teisinį statusą. Galutinis teismų kelias nuvedė bylą į JAV Aukščiausiąjį Teismą, kur sprendimas turėjo platesnių pasekmių už vieno asmens likimą.
Aukščiausiojo Teismo sprendimas ir jo motyvai
Aukščiausiasis Teismas, kuriame pagrindinį vyraujantį nuomonę parašė vyriausiasis teisėjas Roger B. Taney, priėmė kelias esmines išvadas:
- Juodaodžių pilietybė: teismas pareiškė, kad žmonės afrikinės kilmės — tiek vergai, tiek jų palikuonys — negali būti JAV piliečiais federaliniame prasme ir todėl neturi teisės kelti bylų federaliniuose teismuose.
- Federacinė jurisdikcija: kadangi Skotas nebuvo laikomas piliečiu, jis negalėjo reikalauti federalinės teisinės gynybos.
- Teritorijų reguliavimas: teismas taip pat nusprendė, kad Kongresas neturi įgaliojimų uždrausti vergovės plėtros teritorijose — šis nutarimas reiškė, kad 1820 m. priimtas Missouri Compromise draudimas dėl vergovės tam tikrose teritorijose buvo konstitucinis ginčijamas.
Taney argumentavo, kad XVII–XVIII a. JAV konstitucinėje tradicijoje ir bendrame supratime juodaodžiai nebuvo laikomi piliečiais, o tai turėjo pasekmių jų teisių atžvilgiu. Ši nuomonė buvo plačiai kritikuota ir laikoma moraliniu bei teisiniu nusikaltimu daugumos šiuolaikinių ir vėlesnių istorikų akyse.
Prieštaravimai ir reakcijos
Sprendimas sulaukė ryškių prieštaravimų. Kelios teisėjų nuomonės pasisakė prieš daugumą: jos akcentavo, kad laisvė, suteikta gyvenimu laisvose valstijose ar teritorijose, turėtų būti pripažinta, ir kad Kongresas turi įgaliojimą reguliuoti teritorijų tvarką. Vienas iš aiškių prieštaravimų (dissentų) parašytas teisėjo Benjamino R. Curtis, kuriame jis griežtai kritikavo daugumos teisinį aiškinimą.
Pasekmės ir istorinė reikšmė
Dredo Skoto sprendimas turėjo didžiulį politinį ir socialinį atgarsį. Jis dar labiau aštrino jau esančias atskirties ir konfliktų linijas tarp Pabaltijo (vergiškų pietų) ir šiaurės valstijų. Numatoma sprendimo interpretacija — kad Kongresas negali uždrausti vergovės teritorijose — panaikino vieną iš politinių kompromisų, kurie trumpam lygino šalis prieš pilietinį karą. Dėl to daugelis istorikų laiko šį sprendimą vienu iš veiksnių, greitinusių 1861–1865 m. pilietinio karo pradžią.
Kas nutiko Dredui Skotui po sprendimo?
Nors Aukščiausiasis Teismas nusprendė prieš Skotą, jo asmeninis likimas pasikeitė dar tais pačiais metais. Vasarą 1857 m. buvę Skoto šeimininkai (ar jų palikuonys) ir kiti asmenys susitarė, kad Skotas bus išperkamas ir išlaisvintas; vėliau jis gyveno laisvas St. Louise aplinkoje ir mirė 1858 m. Nors pats asmuo galiausiai buvo išlaisvintas, teisinės sprendimo pasekmės liko ilgalaikės ir skaudžios šalies istorijai.
Vertinimas šiandien
Dredo Skoto byla yra dažnai minima kaip vienas labiausiai prieštaringų ir moraliniu požiūriu klaidingų Aukščiausiojo Teismo sprendimų. Ji parodė, kaip teisiniai argumentai ir aukščiausio lygio teismų sprendimai gali turėti didžiulį poveikį visuomenės raidai, politinei pusiausvyrai ir žmogaus teisėms. Byla taip pat tapo svarbiu orientyru diskusijose apie pilietybę, žmogaus teises ir federalinių institucijų vaidmenį kovojant su diskriminacija.
Aukščiausiojo Teismo byla
1846 m. Skotas kreipėsi į teismą dėl laisvės. Padedamas abolicionistų advokatų, jis teigė, kad yra laisvas, nes ilgą laiką gyveno laisvose valstijose. Gynyba teigė, kad daktaras Emersonas buvo priverstas persikelti į Viskonsino teritoriją, nes tarnavo Jungtinių Valstijų kariuomenėje. Jam turėtų būti leista pasilikti savo nuosavybę. Pirmininkaujantis teisėjas Rodžeris B. Tanis (Roger B. Taney) nusprendė, kad Skotas nebuvo laisvas ir jis neturėjo teisės pareikšti ieškinio. Be to, jis pareiškė, kad Kongresas negali priimti įstatymų, draudžiančių vergiją Jungtinių Valstijų teritorijose. Tai buvo daugumos nuomonė, kuriai pritarė septyni iš devynių teisėjų.
Nepritariančiųjų teisėjų nuomone, Konstitucijos ratifikavimo metu afroamerikiečiai keliose valstijose jau buvo laikomi piliečiais.
Šis sprendimas buvo didelė kliūtis judėjimui prieš vergovę. Respublikonai pasmerkė sprendimą. Iš esmės ji leido vergovę šiaurinėse valstijose. Šis sprendimas tapo pagrindiniu JAV diskusijų dėl vergijos klausimu. 1868 m. Keturioliktąja pataisa buvo panaikintas Dredo Skoto sprendimas. Ja visiems Jungtinėse Valstijose gimusiems ar natūralizuotiems asmenims buvo suteikta pilietybė, nepaisant jų odos spalvos.
Netrukus po 1857 m. teismo sprendimo Eliza Sandford pardavė Skotą ir jo šeimą Taylorui Blow. Blow (vienas iš ankstesnių Skoto savininkų) suteikė Skotui ir jo šeimai laisvę. 1858 m. rugsėjo 17 d. Skotas mirė kaip laisvas žmogus. Jis negyveno pakankamai ilgai, kad afroamerikiečiai taptų Jungtinių Valstijų piliečiais.
Sprendimas JAV Aukščiausiojo Teismo byloje Dredas Skotas prieš Džoną F. A. Sandfordą
Kitos Aukščiausiojo Teismo bylos, vėliau panaikintos JAV Konstitucijos pataisomis
Dredas Skotas yra vienas iš keturių Aukščiausiojo Teismo sprendimų, kurie buvo panaikinti Jungtinių Valstijų Konstitucijos pataisa. Kiti trys yra šie:
- Chisholm prieš Džordžiją, kuri buvo panaikinta priėmus Vienuoliktąją pataisą.
- Pollock prieš Farmers' Loan & Trust Co. , kuri buvo panaikinta priėmus Šešioliktąją pataisą.
- Oregonas prieš Mitchell, kuris buvo panaikintas dvidešimt šeštąja pataisa.
Tikriausiai būtų galima pridėti dar vieną atvejį:
- Minor v. Happersett, kuris buvo netiesiogiai panaikintas devynioliktąja pataisa. 1875 m. Virdžinija Minor, bandydama iškovoti balsavimo teisę moterims, teigė, kad keturioliktoji pataisa suteikia piliečiams teisę balsuoti. Teismas teigė, kad taip nėra. Devynioliktoji pataisa, priimta po 45 metų, suteikė moterims teisę balsuoti. Tačiau Minor v. Happersett byla buvo cituojama kaip teismų praktika ir XX a. septintajame dešimtmetyje sprendžiant kitus balsavimo teisės klausimus.
Susiję puslapiai
Klausimai ir atsakymai
K: Kas buvo Dredo Skoto prieš Sandfordą byla?
A.: Dred Scott prieš Sandford bylą - tai 1857 m. kovo mėn. priimtas svarbus JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas, kuriuo nuspręsta, kad juodaodžiai vergai ar laisvieji nėra Jungtinių Valstijų piliečiai ir negali kelti bylų federaliniame teisme.
K: Kodėl Dredas Skotas kreipėsi į teismą?
A: Dredas Skotas kreipėsi į teismą, nes teigė, kad yra laisvas, nes gyveno laisvoje teritorijoje.
K: Kas nutiko po Aukščiausiojo Teismo sprendimo?
A.: Po Aukščiausiojo Teismo sprendimo, kuriuo Dredas Skotas neteko laisvės, nes juodaodžiai nebuvo JAV piliečiai, buvo išrinktas Abraomas Linkolnas ir prasidėjo Amerikos pilietinis karas.
K: Kiek laiko vyko teisminės bylos iki Dredo Skoto sprendimo?
A: Iki Dredo Skoto sprendimo teisminės bylos vyko 11 metų - nuo 1846 iki 1857 m.
K: Kiek laiko iki šio sprendimo Dredas Skotas turėjo laisvę?
A: Iki šio sprendimo Dredas Skotas laisvę turėjo maždaug dvejus metus dėl žemesnės instancijos federalinio apygardos teismo ir Misūrio teismų sprendimų.
K: Kas buvo pasakyta apie šį Aukščiausiojo Teismo sprendimą?
A.: Daugelis smerkė šį Aukščiausiojo Teismo sprendimą kaip blogiausią kada nors priimtą sprendimą.
K: Koks įvykis lėmė, kad Abraomas Linkolnas buvo išrinktas Jungtinių Valstijų prezidentu?
A: Įvykis, dėl kurio Abraomas Linkolnas buvo išrinktas JAV prezidentu, buvo Dredo Skoto bylos baigtis, atėmusi jam laisvę, nes buvo nuspręsta, kad juodaodžiai nėra JAV piliečiai.
Ieškoti