Trečioji JAV Konstitucijos pataisa: kas tai yra ir ką draudžia

Sužinokite, ką draudžia Trečioji JAV Konstitucijos pataisa: karių apgyvendinimas privačiuose namuose, jos istorija, teisės interpretacijos ir svarbūs istoriniai atvejai.

Jungtinių Valstijų Konstitucijos trečioji pataisa (III pataisa) riboja karių apgyvendinimą privačiuose namuose be savininko sutikimo. Ja visiškai draudžiama tokia praktika taikos metu. Ši pataisa - tai atsakas į britų parlamento priimtus kvartalavimo įstatymus tarp Prancūzijos ir Indijos karo ir Amerikos revoliucinio karo. Jie leido britų armijai apgyvendinti karius privačiuose namuose Amerikos kolonijose.

Trečiąją pataisą 1789 m. Kongrese pristatė Jamesas Madisonas. Ji buvo įtraukta į Jungtinių Valstijų Teisių bilį kaip atsakas į antifederalistų prieštaravimus naujajai Konstitucijai. Kongresas šią pataisą valstijoms pasiūlė 1789 m. rugsėjo 28 d. Iki 1791 m. gruodžio 15 d. ją ratifikavo reikiami trys ketvirtadaliai valstijų. Valstybės sekretorius Tomas Džefersonas paskelbė apie pataisos priėmimą 1792 m. kovo 1 d.

Ši Konstitucijos pataisa yra viena iš mažiausiai ginčytinų Konstitucijos pataisų ir dėl jos retai vyksta teisminiai ginčai. Amerikos teisininkų asociacija ją pavadino JAV Konstitucijos "nykštukiniu paršeliu". Buvo atvejų, kai JAV vyriausybė tikriausiai pažeidė šią pataisą. Tai 1812 m. karas, Amerikos pilietinis karas ir Antrojo pasaulinio karo metais Aleutų salose. Tačiau nuo 2015 m. ji niekada nebuvo pagrindinis Aukščiausiojo Teismo sprendimo pagrindas.

Kas tiksliai numatyta III pataisoje

Trečioji pataisa (angl. Third Amendment) trumpai skelbia, kad nebuvo leidžiama priverstinai apgyvendinti karius privačiuose namuose taikos metu be savininko sutikimo, o karo metu tokia praktika galėtų būti leidžiama tik įstatymu nustatyta tvarka. Vertimas į lietuvių kalbą dažniausiai skamba panašiai:

"Taikos metu jokiam kariui negalima priverstinai skirti būsto jokiuose namuose be savininko sutikimo, o karo metu – tik įstatymo nustatyta tvarka."

Istorinis fonas

III pataisos kilmė susijusi su britų kvartalavimo įstatymais (Quartering Acts) ir praktika, kai britų kariai buvo apgyvendinami privačiuose kolonistų namuose be jų sutikimo. Tai buvo viena iš priežasčių, skatinusių nepasitenkinimą Jungtinėse Amerikos kolonijose ir vėliau prisidėjusių prie revoliucinio judėjimo. Pataisa buvo įtraukta į Teisių bilį, siekiant užtikrinti, kad federalinė vyriausybė negalėtų panaudoti panašių priemonių prieš piliečius.

Teisinė interpretacija ir bylos

III pataisa retai tampa teisminio ginčo objektu, tačiau ji turi svarbių teisinės reikšmės niuansų:

• Taikos ir karo skirtis: pataisa griežtai draudžia kvartalavimą taikos metu. Karo metu ji palieka galimybę Kongresui nustatyti taisykles dėl apgyvendinimo ("in a manner to be prescribed by law").
• Inkorporacija: Aukščiausiasis Teismas tiesiogiai III pataisos inkorporacijos į Valstijų teisę per XIV pataisą dar nėra išaiškinęs. Tačiau federalinių ir kai kurių apygardų teismų sprendimai (pvz., 2-osios apygardos bylos sprendimas Engblom v. Carey, 1982) pripažino, kad pataisa gali būti taikoma valstybės veiksmams ir ginti net valstybinių darbuotojų būstą nuo priverstinio apgyvendinimo karių.
• Konkrečios bylos: viena žinoma byla – Engblom v. Carey – susijusi su nacionalinės gvardijos narių apgyvendinimu kalėjimo personalo gyvenamosiose patalpose; teismas pripažino, kad III pataisa gali būti ginčo objektas. Tačiau Aukščiausiasis Teismas šios pataisos aiškiai neišaiškino, todėl jurisprudencija išlieka ribota.

Galimos išimtys ir praktinis taikymas

Nors tekstas rodo griežtą apsaugą taikos metu, praktinė reikšmė šiandien yra ribota dėl kelių priežasčių:

• Šiuolaikinė kariuomenė ir gynybos infrastruktūra paprastai naudoja kareivines, bazes ir kitus objektus, o ne apgyvendina karius privačiuose namuose.
• Neįprastose ekstremaliose situacijose (pvz., okupacija, karo veiksmai ar valstybės ekstremalioji būsena) gali kilti teisinių ginčų dėl to, ką reiškia "taikos" būsena ir ar yra įmanoma teisėta apgyvendinimo reguliacija.
• Pataisa numato, kad karo metu galimas apgyvendinimas, tačiau tik tokia forma, kokią įstatymas numato – tai reiškia, kad Kongresas teoriškai galėtų priimti reglamentus, tačiau tokie sprendimai būtų politiniai ir greičiausiai susilauktų teisminių iššūkių.

Šiuolaikinė reikšmė ir simbolika

Nors trečioji pataisa retai naudojama praktiniu teisiniu ginču, ji turi svarbią simbolinę reikšmę: primena apie asmens privatumą, nuosavybės apsaugą ir ribas tarp piliečio bei valdžios galios. Teisininkai ir konstitucinės teisės tyrėjai kartais naudoja III pataisą kaip pavyzdį, kai nagrinėjama valdžios kišimosi į privatumą ar namų neliečiamybę tema.

Išvados

Trečioji JAV Konstitucijos pataisa yra aiškus istorinės patirties rezultatas, griežtai ginantis nuo priverstinio karių apgyvendinimo taikos metu. Nors ji retai tampa teismų nagrinėjamu pagrindiniu klausimu, jos egzistavimas sustiprina platesnį principą – asmens namai ir privati nuosavybė turi būti saugomi nuo nepageidaujamo valstybės įsikišimo. Dėl riboto bylinėjimosi ir modernių karininių praktikų jos praktinis taikymas yra retas, bet konstituciniu ir simboliniu požiūriu ji išlieka reikšminga.

Klausimai ir atsakymai

K: Kokia yra trečioji Jungtinių Amerikos Valstijų Konstitucijos pataisa?

K: Kada ji buvo pristatyta Kongrese?

K: Kaip ji tapo Teisių bilieto dalimi?

K: Kada ji buvo oficialiai priimta?

K: Kodėl dėl šios pataisos retai bylinėjamasi?

K: Ar yra atvejų, kai JAV vyriausybė pažeidė šią pataisą?

K: Ar šia pataisa kada nors buvo remtasi priimant Aukščiausiojo Teismo sprendimą?

Paieška pagal raidę